Portal de Periódicos da CAPES

¿Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo? Sabiduría popular frente a conocimiento científico sobrela detección no-verbal del engaño

2005; Spanish Psychological Association (Colegio Oficial de Psicólogos); Volume: 26; Issue: 92 Linguagem: Espanhol

1886-1415

Jaume Masip,

Hate Speech and Cyberbullying Detection

Existe una serie de creencias populares sobre los indicadores conductuales del engano que no se ven corroboradas por la evidencia empirica. Determinados libros “de autoayuda” contribuyen a la difusion de las mismas. En este trabajo se revisan varias decadas de investigacion en psicologia y comunicacion sobre la deteccion no-verbal del engano. Al contrario de lo que propugnan los libros “de autoayuda” y de lo que sostiene la sabiduria popular, detectar la mentira a partir del comportamiento no-verbal es extremadamente dificil, apenas si existen claves conductuales que permitan discriminar entre verdades y mentiras, su significado y poder de discriminacion varian en funcion de diversas variables contextuales, y la eficacia de los programas de entrenamiento es muy limitada. Frente a las cuestionables afirmaciones de determinados libros populares y dadas las graves consecuencias que en ciertos ambitos pueden tener los juicios de credibilidad erroneos, es necesario desmontar los falsos mitos existentes sobre la deteccion no-verbal de la mentira, sustituyendolos por informacion mas valida y cientificamente contrastada. There is a series of popular beliefs about the behavioral indicators of deception that are not supported by empirical research. A number of “self-help” books are contributing to the spreading around of these beliefs. In this article, several decades of psychological and communication research on the nonverbal detection of deception are reviewed. Contrary to the claims of “self-help” books and to the tenets of popular wisdom, detecting deception from behavioral cues is extremely difficult, there are almost no behavioral cues to differentiate between truths and lies, their meaning and usefulness are under the influence of a number of contextual variables, and training programs have yielded only very limited improvements in accuracy. In view of the misleading contents of certain popular books and the serious consequences of wrong credibility judgments in a number of contexts, it is necessary to dispel the existing false myths about the nonverbal detection of deceit, providing instead valid and scientifically tested information.