Portal de Periódicos da CAPES

Divino e umano. L’anima in Aristotele e in Platone.

2012; UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS; Issue: 25 Linguagem: Italiano

2178-3004

Maurizio Migliori,

Historical, Religious, and Philosophical Studies

Sintesi Questo articolo affronta una serie di temi fortemente connessi. In primo luogo si ricostruisce brevemente la “invenzione” del concetto di anima nel mondo greco, da Omero a Socrate, facendo emergere il duplice problema della unita di un’anima che ha funzioni diverse e anche opposte, e quello della sua sopravvivenza. Su questa base si affrontano entrambi i temi in Platone; in questa trattazione si cerca di evidenziare la polivalenza strutturale della visione platonica che affronta sempre i problemi da una pluralita di punti di vista. Si puo in questo modo mostrare che in Aristotele c’e una analoga attitudine filosofica, per certi aspetti addirittura esasperata. Rifiutata in questo modo l’inconsistente tesi di una evoluzione dello Stagirita, si analizza la posizione aristotelica nelle sue somiglianze e nelle sue differenze rispetto a quella platonica. Emergono cosi alcune ineliminabili aporie che spiegano la successiva insuperabile divaricazione tra le diverse interpretazioni. DIVINE AND HUMAN: THE SOUL IN ARISTOTLE AND IN PLATO Abstract This article deals with a series of issues which are very connected. In the first place, we rebuild briefly the “invention” of the concept of soul in Greek word, from Homer to Socrates, highlighting the dual problem of the unit of a soul that has different and even opposite functions, and that of its survival. Here we try to highlight the structural versatility of the Platonic view that face continuing problems from a variety of viewpoints. One can thus show that in Aristotle’s philosophy a similar attitude, in some respects, even exasperated. Refused the flimsy argument of an evolution of Aristotle, we analyze the Aristotelian position in its similarities and its differences from that of Plato. Emerge as unavoidable aporia that explain the subsequent gap between the different interpretations