Portal de Periódicos da CAPES

The rejection of the term Theotokos by Nestorius of Constantinople and the refutation of his teaching by Cyril of Alexandria.El rechazo del término Theotokos por Nestorio de Constantinopla y la refutación de su enseñanza por Cirilo de Alejandría

2013; Volume: 1; Issue: 2 Linguagem: Inglês

2255-5889

Eirini Artemi,

Classical Studies and Legal History

Abstract: Cyril of Alexandria was not only one of the finest Christian theologians of his day, he also stands out in the ranks of the greatest patristic writers of all generations as perhaps the most powerful exponent of Christology the church has known. Nestorius was enthroned as archbishop on April 10 th 428. The contemporary historian Socrates Scholasticus called Nestorius a proud and ignorant man whose innate and undisputed oratorical power masked a weakness of incisive thought. Nestorius argued that Theotokos did not do justice to the fact that, strictly speaking, Mary was not the mother of God but rather the mother of the man whom Christian faith recognizes as divine and thus calls God. On the other hand, the term Anthropotokos acknowledges that Mary is the mother of this man but can itself be taken to suggest that he is merely a man, which again is offensive to orthodox Christian faith in the deity of Christ. In Cyril’s letters against to Nestorius, Cyril not only defends the title Theotokos against accusations that it was reviving the heresy of Apollinarianism, but he denies the very legitimacy of using alternative Christological schemes as such as the “association of personas” the Antiochian thinkers had spoken of. For Nestorius, the language of the exchange of properties was generally suspect, and often odious. He found, in the expressions “Mother of God” and “God suffering”, little more than an ignorant piety that had cut so many corners in its implications that it stood very close to pagan mythical conceptions of the deity. For him, God the Logos raised the dead Lazarus, while the man Jesus wept at the tomb. In Nestorius’ letter to Cyril, he argues that Cyril was right to teach the two natures were united in one person, and right to say that the divinity cannot suffer in itself, but that when he goes on to speak of the deity “participating in suffering” he undoes all his good work. Cyril insists that while of itself human nature is not powerful but passible, in its union with the godhead, as in the dynamic act of Incarnation, the human nature of the Logos thereby becomes an instrument of omnipotent power and thus, in a real thought paradoxical sense, an omnipotent instrument. It is at once powerful and fragile, majestic and humble. One of his favorite phrases is: “The Logos suffered impassibly”. Christ had two natures. Jesus Christ was both fully human and fully divine. Cyril insists that Mary, the mother of God, should be called Theotokos. If Jesus was only human, Cyril argues, and God was elsewhere, the Incarnation, the Word become flesh, would be meaningless. Cyril plunges into the debate with sharp invective, addressing one document “To Nestorius, the new Judas”. Key Words: Theotokos, Anthropotokos, Christology, Mariology, Cyril of Alexandria, Nestorius. Resumen: Cirilo de Alejandria no solo fue uno de los mejores teologos cristianos de su epoca, sino que tambien se destaca en las filas de los mas grandes escritores patristicos de todas las generaciones, como quiza el mas poderoso exponente de la cristologia que la Iglesia haya conocido. Nestorio fue entronizado como arzobispo el 10 de abril 428. El historiador contemporaneo Socrates Scholasticus califico a Nestorio de hombre orgulloso e ignorante, cuyo innato e indiscutible poder de oratoria oculto una debilidad de pensamiento incisivo. Nestorio sostuvo que el termino Theotokos no hizo justicia al hecho de que, en sentido estricto, Maria no fue la madre de Dios, sino la madre del hombre a quien la fe cristiana reconoce como divino, y por eso lo llama Dios. Por otro lado, el termino Anthropotokos reconoce que Maria es la madre de este hombre, pero dicho termino puede en si mismo dar a entender que el no es mas que un hombre, lo cual de nuevo es ofensivo a la fe cristiana ortodoxa en la deidad de Cristo. En sus cartas contra Nestorio, Cirilo no solo defiende el titulo de Theotokos contra acusaciones de que estaba reviviendo la herejia del Apolinarianismo, pero el niega la genuina legitimidad del uso de esquemas cristologicos alternativos, tales como la “asociacion de personas”, de la que habian hablado los pensadores antioquenos. Para Nestorio, el lenguaje del intercambio de propiedades era en general sospechoso, y con frecuencia odioso. El encontro en las expresiones “Madre de Dios” y “Dios sufriente” poco mas que una devocion ignorante que habia cortado tantos angulos en sus implicaciones, hasta el punto de haberse quedado muy cerca de las concepciones miticas paganas de la deidad. Para el, el Logos de Dios resucito a Lazaro de la muerte, mientras que el hombre Jesus lloro ante su tumba. En una carta a Cirilo, Nestorio sostiene que Cirilo tenia razon al ensenar que las dos naturalezas de Cristo se unieron en una sola persona, y que tambien acertaba al decir que la divinidad no puede sufrir en si misma, pero que cuando continua diciendo que la deidad “participa en el sufrimiento”, el echa a perder toda su buena obra. Cirilo insiste en que, si bien por si misma la propia naturaleza humana no es poderosa, sino pasible, en su union con la divinidad, como en el dinamico acto de la Encarnacion, la naturaleza humana del Logos se convierte asi en un instrumento del poder omnipotente, y, por tanto –en un sentido real, aunque mentalmente paradojico—, en un instrumento omnipotente. Este es a la vez poderoso y fragil, majestuoso y humilde. Una de sus frases favoritas es: “El Logos sufrio impasiblemente”. Cristo tenia dos naturalezas. Jesucristo era plenamente humano y plenamente divino. Cirilo insiste en que Maria, la madre de Dios, debe ser llamada Theotokos. Si Jesus era humano, argumenta Cirilo, y si Dios estaba en otro lugar, la Encarnacion, la Palabra hecha carne, careceria de sentido. Cirilo se sumerge en el debate con invectivas fuertes, remitiendo un documento “Para Nestorio, el nuevo Judas”. Palabras clave: Theotokos, Anthropotokos, Cristologia, Mariologia, Cirilo de Alejandria, Nestorio.