Portal de Periódicos da CAPES

Humanidades vs. Cientificismo

2008; Universidad Continental; Volume: 1; Issue: 1 Linguagem: Espanhol

2225-515X

J Ortiz Perez,

Educational Research and Science Teaching

Andres Openheimer es uno de los periodistas mas famosos de Latinoamerica, con premios como el Pulitzer y el Rey de Espana, ha logrado una presencia importante en los medios, su programa de television por cable, Oppenheimer Presenta, que se transmite desde Estados Unidos, es visto por millones de televidentes no solo en America Latina.1 El ano 2004 Openheimer transmite un programa titulado “La Educacion en America Latina”, donde centra la hora de debate en la necesidad de disminuir facultades de Humanidades y Ciencias Sociales de universidades latinoamericanas, debido a que paises emergentes como China e India producen cada vez mas cientificos e ingenieros mientras que America Latina gradua de sus aulas mas filosofos y sociologos. El eco que sus palabras desataron en la comunidad intelectual latinoamericana fue demoledor, por decir lo menos. Con una mirada logocentrista de la educacion el periodista argentino se inscribe en un antiquisimo debate que hacia rivalizar el cientificismo y el humanismo, no siendo gratuita su posicion. En adelante observaremos un breve panorama del debate cientifico humanistico.El mas importante de los filosofos presocraticos, Parmenides de Elea (540 a.c. – 470 d.c.), sostenia que existia una distincion entre dos mundos: un mundo de la verdad, regulado por el razonamiento cientifico, y un mundo de la doxa, subordinado al engano de la palabra. Para acceder al verdadero conocimiento Parmenides planteaba que solo era viable repasar el camino de la verdad, mientras el otro, la doxa, era un tramo lleno de contradicciones y apariencias.Bajo la misma premisa, Rene Descartes (1596-1650) en su Discurso del Metodo (1637) mencionaba que habia estudiado en uno de los colegios europeos mas prestigiosos de su epoca, el Colegio Real de La Fleche (1604-1612), en el que se proporcionaba una educacion cientifico humanistica. Alli distinguia que la educacion cientifico matematico estaba establecida en bases solidas, al contrario de los conocimientos humanisticos que tenian una estructura endeble e inestable. Por ello su admiracion hacia el conocimiento matematico y cientificista y su alejamiento de humanidades, para intentar quizas una propia construccion teorico filosofica sobre plataformas mas consistentes.Otra linea de pensamiento consolidada en humanidades y que reviste un acercamiento a ciencias o una suerte de negociacion con ellas, es la iniciada por Aristoteles. El Estagirita, al contrario de Platon, daba mas importancia a la filosofia que a matematicas; para el, el mundo estaba compuesto por individuos, seres sustanciales no plausibles de ser generalizables, puesto que poseian aspectos innatos a la naturaleza. En consecuencia, consideraba que la ciencia y la filosofia debian equilibrar sus afirmaciones entre el empirismo (observacion y experiencia sensorial) y el formalismo (deduccion racional).Bajo la corriente aristotelica, en 1959, el escritor y cientifico britanico Charles Percy Snow dicto en la Universidad de Cambridge una importante conferencia que disiparia un poco los limites del debate cientifico y humanistico. The Two Cultures, “Las dos culturas”, titulo de la conferencia que luego se convertiria en un topico recurrente, mostraba que la incomunicacion que surgia entre ciencias y humanidades era una de principales causas para la solucion de problemas de orden mundial. Parte del texto que plantea Snow es revelador y nos ayudara a entender un poco mas el debate:Son muchos los dias que he pasado con cientificos, horas de trabajo, para salir luego de noche a reunirme con colegas literatos. Y, viviendo entre dichos grupos, se me fue planteando el problema que desde mucho antes de confiarlo al papel habia bautizado en mi fuero interno con el nombre de las dos culturas. [Se trata de] dos grupos polarmente antiteticos: los intelectuales literarios en un polo, y en el otro los cientificos. Entre ambos polos, un abismo de incomprension mutua; algunas veces (especialmente entre los jovenes) hostilidad y desagrado, pero mas que nada falta de entendimiento reciproco. Los cientificos creen que los intelectuales literarios carecen por completo de vision anticipadora, que viven singularmente desentendidos de sus hermanos los hombres, que son en un profundo sentido anti-intelectuales, anhelosos de reducir tanto el arte como el pensamiento al momento existencial. Cuando los no cientificos oyen hablar de cientificos que no han leido nunca una obra importante de la literatura, sueltan una risita entre burlona y compasiva. Los desestiman como especialistas ignorantes. Una o dos veces me he visto provocado y he preguntado [a los no cientificos] cuantos de ellos eran capaces de enunciar el Segundo Principio de la Termodinamica. La respuesta fue glacial; fue tambien negativa. Y sin embargo lo que les preguntaba es mas o menos el equivalente cientifico de ?Ha leido usted alguna obra de Shakespeare?C. P. Snow era consciente de que una posicion mediadora y negociadora entre ciencias y humanidades era la respuesta para acabar con un debate por demas innecesario, y que se demostro con la movilidad en el escenario intelectual de cientificos como Albert Einstein, que al margen de su fama de fisico elaboro un conjunto de ideas filosoficas de un hondo sentido etico y humanista. Stephen Hawking, Ernesto Sabato, Marcel Duchamp, Italo Calvino, Reymond Queneau, el grupo OULIPO, entre otros; y categorias como ciencias sociales, divulgador cientifico, ciencias humanas, cuya definicion haria redundante y extenso este articulo, son pruebas de un debate innecesario y caduco.Se cuestionan actualmente los conocimientos humanisticos, sobre la base de que este tipo de educacion es para minorias individualizadas y desde la postmodernidad un tipo de educacion individualizado no encaja en el proyecto de educacion masificada y con estandares de produccion que propone la globalizacion y el Imperio, recordando a Hardt y Negri3; en consecuencia carreras academicas como Literatura o Filosofia, son superfluas para Openheimer y compania, puesto que poseen y reflejan una mirada critica y racional de los nuevos cambios en el orden mundial y social. Finalmente, una mirada logocentrista y maniquea de la educacion, nos puede llevar a verter litros innecesarios de tinta, cuando lo sustancial es una propuesta que organice y busque convergencias entre materias para construir mejores sensibilidades, que sean criticas y sobre todo constructivas.