Portal de Periódicos da CAPES

Ecocardiografía de ejercicio para diferenciar la miocardiopatía dilatada de la disfunción ventricular por cardiopatía isquémica

2003; Elsevier BV; Volume: 56; Issue: 1 Linguagem: Espanhol

10.1016/s0300-8932(03)76822-5

1579-2242

Jesús Peteiro Vázquez, Lorenzo Monserrat, Eugenia Vázquez Rey, Ramón Calviño Santos, José Manuel Vázquez‐Rodríguez, R. Fabregas Casal, Jorge Salgado Fernández, José Ángel Rodríguez Fernández, Alfonso Castro Beiras,

Cardiac pacing and defibrillation studies

Aunque la ecocardiografía con dobutamina diferencia la miocardiopatía dilatada (MD) de la disfunción ventricular debida a cardiopatía isquémica (DVCI), no existen estudios al respecto con ecocardiografía de ejercicio (EE). Con la hipótesis de que los pacientes con MD pueden tener reserva contráctil, al contrario que aquellos con DVCI, hemos estudiado a enfermos con disfunción ventricular (DV) izquierda sometidos a EE. Entre 1995 y 2001 realizamos 4.133 EE a 3.830 pacientes. De 289 enfermos con DV (fracción de eyección ventricular izquierda [FEVI] por método biplano < 41% y diámetro telediastólico del ventrículo izquierdo > 5,2 cm) se excluyó a 207: 111 por historia de infarto de miocardio; 28 por necrosis (acinesia-discinesia con adelgazamiento o brillo aumentado); 13 por revascularización; 9 por valvulopatía aórtica; 11 por causa conocida de miocardiopatía, y 35 por ausencia de coronariografía. Por tanto, el grupo de estudio estaba formado por 82 pacientes que fueron estimulados a realizar EE máxima en cinta: 39 pacientes con estenosis > 69% en una arteria epicárdica principal o una rama importante formaban el grupo de DVCI y el resto (n = 43), el de MD. El criterio para DVCI era empeoramiento de la motilidad segmentaria o descenso o igual FEVI con el ejercicio, mientras que el criterio para MD era mejoría o ausencia de cambio en la motilidad segmentaria y aumento de la FE. El número de factores de riesgo coronario (DVCI, 2,0 ± 1,1; MD, 1,9 ± 1,2), FEVI basal (DVCI, 30 ± 7; MD, 30 ± 8) y porcentaje de aparición de angina (DVCI, 23%; MD, 14%) eran similares (p = NS), mientras que los pacientes con DVCI alcanzaron menos Mets (6,6 ± 3,1 frente a 8,3 ± 2,8; p < 0,05) y producto frecuencia cardíaca ´ presión arterial (22 ± 5 frente a 27 ± 7; p < 0,001), y desarrollaron disfunción regional o global más frecuentemente (79 frente a 28%; p < 0,001). La sensibilidad, el especificidad, el valor predictivo positivo y negativo y la precisión diagnóstica para DVCI fueron del 79% (IC del 95%, 70–88), 72% (63–81), 72% (63–81), 79% (67–85) y 76% (69–83). En conclusión, una respuesta de empeoramiento de la función ventricular con el ejercicio identifica a los pacientes con DVCI con razonable precisión diagnóstica. La EE puede reducir, por tanto, la necesidad de procedimientos invasivos. Previous studies have shown the usefulness of dobutamine echocardiography to differentiate dilated cardiomyopathy (DC) from ischemic left ventricular dysfunction (ILVD), but no studies have been made using exercise echocardiography (EE). We hypothesized that most patients with DC have some contractile reserve and experience an increase in left ventricular ejection fraction (LVEF) during exercise, as opposed to patients with ILVD. Differences in response to EE may be useful to clinically differentiate between these two entities. Between 1 March 1995 and 1 March 2001, we performed 4,133 EE studies on 3,830 patients. Of 289 patients (8%) with moderate or severe LV dysfunction (biplane LVEF < 41% and left ventricular end-diastolic diameter > 5.2 cm), 207 were excluded: 111 for a history of myocardial infarction; 28 for scarring on echocardiography (regional akinesia/dyskinesia with thinning and/or increased brightness); 13 for previous revascularization procedures; 9 for aortic valve disease; 11 for a known cause of cardiomyopathy; and 35 for not undergoing angiography. The study group was therefore composed of 82 patients who were encouraged to perform maximal treadmill EE. EE criteria for ILVD were either impaired regional wall motion (RWM) or a decrease/no change in LVEF from baseline to peak exercise, while criteria for DC were RWM improvement/no change and LVEF increase. The ILVD group was formed by 39 patients with stenosis 3 70% diameter stenosis of a major epicardial coronary artery or major branch vessel. The remaining 43 patients constituted the DC group. The number of coronary risk factors (ILVD 2.0 ± 1.1; DC 1.9 ± 1.1), baseline LVEF (ILVD 30 ± 7; DC 30 ± 8), and exercise-induced angina (ILVD 23%; DC 14%) did not differ between groups (p = NS). ILVD patients achieved less Mets (6.6 ±3.1 vs 8.3 ± 2.8; p < 0.05), had a lower heart rate x systolic blood pressure product (22 ± 5 vs 27 ± 7; p < 0.001), and developed regional and/or global LV dysfunction more frequently (79 vs 28%; p < 0.001). Sensitivity, specificity, positive and negative predictive values and global accuracy for ILVD detection were 79% (95% CI: 70–88), 72% (95% CI: 63–81), 72% (95% CI: 63–81), 79% (95% CI: 67–85), and 76% (95% CI: 69–83), respectively. Global and/or regional LV function impairment with exercise is accurate in identifying patients with ILVD. This method could reduce the need for invasive procedures.