Portal de Periódicos da CAPES

Impacto económico del stent coronario Taxus: implicaciones para el sistema sanitario español

2006; Elsevier BV; Volume: 59; Issue: 9 Linguagem: Espanhol

10.1157/13092796

1579-2242

Stephen T. Russell, Fernando Antoñanzas, Vicente Mainar,

Pharmaceutical Economics and Policy

En este estudio se analizan los costes asociados a la utilización del stent liberador de fármaco Taxus frente a un stent convencional en el tratamiento percutáneo de arterias coronarias, en el marco de hospitales españoles. Se ha desarrollado un modelo analítico de decisión para comparar los costes de la intervención y la rehospitalización en un período de 12 y de 24 meses tras la intervención. El análisis contempla a la población general y a una subpoblación de alto riesgo (con diabetes, vasos pequeños o lesiones largas). Se ha simulado el resultado del ensayo clínico TAXUS IV en una población de riesgo similar y se han analizado los costes propios, así como el impacto presupuestario con escenarios alternativos. Para la población general, la media del coste por paciente a los 12 meses fue de 6.934 € en el caso de Taxus y de 6.756 € en el caso de un stent convencional (incremento del 2,6%), y a los 24 meses de 6.991 y de 6.887 € (incremento del 1,5%). En la subpoblación de alto riesgo, la estrategia de tratamiento con Taxus fue menos costosa a los 12 meses (decremento del 3,0%) y a los 24 meses (decremento del 4,7%). Una estrategia de tratamiento generalizado con stent Taxus eleva ligeramente el impacto presupuestario, mientras que en los pacientes con mayor riesgo de reestenosis el coste neto se reduce. Dada la disminución en el número de revascularizaciones repetidas con este stent, la relación coste-efectividad puede ser aceptable en la población general tratada y es dominante en la subpoblación de mayor riesgo. This article examines the cost impact associated with the utilization of the Taxus drug eluting stent versus a conventional bare-metal stent for percutaneous coronary interventions in a Spanish hospital setting. A decision analysis model has been developed to compare the intervention and re-hospitalization costs at 12 and 24 months post-intervention. The analysis considers the general patient population and a high-risk subpopulation (diabetes, small vessel, long lesion). The analysis simulates the results of the TAXUS-IV clinical trial, in a population with similar risks, with appropriate costs, and including budget impact analyses with alternative utilization scenarios. The expected average per patient hospital cost at 12 months was € 6934 with Taxus and € 6756 with bare-metal stent (and increase of 2.6%). At 24 months, per patient hospital cost was € 6,991 for Taxus and € 6887 for bare-metal stent (an increase of 1.5%). In the high-risk subpopulation, Taxus was overall cost saving as compared to bare-metal stent both at 12 months (decrease of 3.0%) and 24 months (decrease of 4.7%). Use of Taxus in the overall population slightly raises treatment costs, while in patients with greater risk of restenosis the treatment cost is reduced. Given the decrease in the number of repeat revascularizations with this stent, the cost-effectiveness relationship could be acceptable in the general patient population and is dominant in the high-risk subpopulation.