Portal de Periódicos da CAPES

Choosing history: Tafuri, criticality and the limits of architecture

2005; Taylor & Francis; Volume: 10; Issue: 3 Linguagem: Inglês

10.1080/13602360500162485

1466-4410

Andrew Leach,

Architecture and Art History Studies

Click to increase image sizeClick to decrease image size Notes 1. Tafuri, Theories and History of Architecture, trans. G. Verrecchia from Teorie e storia dell'architettura, 4th ed., 1968 (Bari, Laterza, 1976; London, Granada, 1980), p. 64. 2. This essay documents doctoral research conducted under the supervision of Professor Bart Verschaffel in the Department of Architecture and Urban Planning at Ghent University. The broader project attends to Tafuri's thinking on the practice of architectural history. Federico Rosa's tesi di laurea contains the most informed synthesis of material pertaining to Tafuri's work in the period under discussion here. I have noted several references hitherto unknown to me from his text and recommend it to others interested in further reading on Tafuri's ‘practice’. See F. Rosa, ‘Progetto e critica dell'urbanistica moderna. I primi anni di attivita di Manfredo Tafuri, 1959–1968’, unpublished tesi di laurea, Università Iuav di Venezia, 2003. I wish to thank Mark Dorrian and Ruth Stewart-Leach for their insightful criticism and editorial comments on this essay, as well as Maristella Casciato for making available material from her private library. 3. Tafuri, ‘History as Project: An Interview [by Luisa Passerini] with Manfredo Tafuri [Rome, February-March 1992]’, trans. D. L. Bratton in I. de Solà-Morales (ed.), ‘Being Manfredo Tafuri’, Architecture New York, 25–26 (1999), p. 31. I treat this Getty oral history as autobiography and retain Tafuri's perspective as paramount. 4. While the inscription is now obscured by a young tree, a photograph appears in Zodiac, 12 (1994), pp. 4–5. Tafuri lies in the Cimiterio acattolico per gli stranieri at Porto San Paolo in Rome; he died in Venice on 23 February, 1994. 5. I refer to Tafuri's use of ‘case’ in considering Aldo Rossi's self-constructed terms of reference. See Tafuri, ‘Il “caso” di Aldo Rossi’ in Storia dell'architettura italiana 1944–1985 (1982, Turin, Einaudi, 2002), pp. 166–71. 6. He considers each position at length, in ‘La critica operativa’ and ‘I compiti della critica’. See Tafuri, Teorie e storia, op. cit., pp. 165–97 and pp. 261–72. 7. To demonstrate Tafuri's complicated relationship with Rome, consider how Italo Insolera mentions his activities, yet Tafuri writes himself out of Storia dell'architettura italiana 1944–1985, op. cit. See Italo Insolera, Roma moderna. Un secolo di storia urbanistica 1870–1970, rev. (1962, Turin, Einaudi, 1993), pp. 215 and 261–2. 8. Representative of this tendency is Marco Biraghi's recent Progetto di crisi. Manfredo Tafuri e l'architettura contemporanea (Milan, Christian Marinotti, 2005). It upholds a rhetorical synthesis of Tafuri's relationship with contemporary architecture using a well-exercised set of references in constructing his argument. 9. See the thorough, if partially incomplete bibliographies of A. Bedon, G. Beltramini and P. Croset, ‘An Initial Bibliography/Una prima bibliografia’, ‘The Historical Project of Manfredo Tafuri/Il progetto storico di Manfredo Tafuri’, Casabella, 619–620 (January 1995), pp. 170–5; V. Pérez Escolano and O. Naranjo, ‘Manfredo Tafuri (1935–1994): Un ensayo de bibliografía’, Arquitectura, 300 (1994), pp. 90–4. Compare the prefaces of Venezia e il rinascimento (Turin, Einaudi, 1985), pp. xvii-xxi and Ricerca del rinascimento. Principi, città, architetti (Turin, Einaudi, 1992), pp. xix–xxi. 10. This is a simplification, but one that we can uphold even though several institutions in a number of countries offer undergraduate architectural history and theory degree courses distinct from or complementary to professional architectural or art historical education. The important point is the degree to which a disciplinary position rather than course catalogues determine the nature of an architectural history education. 11. Zevi and Portoghesi, Michelangelo architetto (Turin, Einaudi, 1964); Zevi, ‘Michelangelo e non-finito architettonica,’ Pretesti di critica architettonica (Turin, Einaudi, 1983), pp. 51–95. 12. P. Ginsborg, A History of Contemporary Italy, 1943–1980 (London, Penguin, 1990), pp. 254–73. 13. Compare Tafuri, ‘History as Project’, op. cit., p. 21; Le mani sulla città, dir. F. Rosi (Warner, 1963). 14. In his own words: ‘One tragic night I was miserable because I had to decide between practice and history. I remember I was sweating, walking around, felt ill, had a fever. At the end, in the morning, I had decided and that was it! I gave up all the tools of architecture and determined to dedicate myself entirely to history. What kind of history I didn't know, but I knew at that moment that it should be history’. See Tafuri, ‘History as Project’, op. cit., pp. 30–1. 15. Consider, for instance, a comment in La sfera e il labirinto: ‘i suoi arbitrari e pirotecnici sdoppiamentidi Michelangelo, Borromini o Wright’. See Manfredo Tafuri La sfera e il labirinto. Avanguardie da Piranesi agli anni '70 (Turin, Einaudi, 1980), p. 21. 16. Tafuri, Teorie e storia, op. cit., pp. 188–90. 17. Tafuri, ibid., pp. 190–6. 18. They were Lucio Barbera, Bernardo Rossi Doria, Stefano Ray, Massimo Teodori and Tafuri, with Enrico Fattinnanzi's name added later. See Rosa, ‘Progetto e critica dell'urbanistica moderna’, op. cit., p. 17 fn; Superfici, 2: 5 (April 1962), p. 19. AUA's projects were often co-signed by a large number of progettisti. They include those named above as well as Lidia Soprani, Vieri Quilici, Sergio Bracci, Alessandro Calza Bini, Massimo La Perna, Claudia Maroni, Gianfranco Moneta, Maurizio Moretti, Giorgio Piccinato; project collaborators include Mary Anselmi, Gino Ceci, Mimino D'Ercole, Sandro Orlandi. By 1963, AUA appears to have the following stable core of progettisti: Barbera, Bracco, Bini, Fattinnanzi, La Perna, Maroni, Moneta, Piccinato, Quilici, Ray, Doria, Teodori and Tafuri. 19. Ginsborg treats this in depth in A History of Contemporary Italy, op. cit., pp. 210–53. 20. Rome was then well-stocked with associations at a variety of scales. Besides ASEA and AUA, they included the Società di architettura e urbanistica (SAU), Italia nostra, Istituto nazionale di architettura (INArch), Associatione per architettura organica (APAO) and Gruppo romano architetti e urbanisti (GRAU). Tafuri sat on the Roman committees of both Italia nostra and INU. Tafuri, ‘Attività politica e critica di architetti romani’, Superfici, 2: 5 (April 1962), pp. 42–7; F. Tentori, ‘Progetti di architetti romani’, Casabella-continuita, 289 (July 1964), pp. 3–11. For AUA projects for housing blocks in Latina and Bologna see Casabella-continuità, 289 (July 1964), pp. 9–11. Their project for a systematic plan for the Villa Savoia public park (Tafuri, Quilici, Moretti, Soprani, Doria and Alessandro Urbani) appears in Tafuri, ‘Il problema dei parchi pubblici in Roma e l'azione di “Italia nostra”’, Urbanistica. Rivista trimestrale dell'Istituto nazionale di urbanistica, 34, (1961), pp. 105–12. Rosa includes a number of archival competition records from the papers of V. Quilici: projects for the PRG of Acqui Termi (1961: Soprani, Tafuri), Roseto degli Abruzzi (1961: Quilici); for the systematic plan at Fano (1962: Barbera, Bracco, Bini, Fattinnanzi, La Perna, Maroni, Moneta, Moretti, Piccinato, Quilici, Ray, Doria, Tafuri); for a directional centre in Turin (1962: Barbera, Bracco, Piccinato, Quilici, Ray, Doria, Teodori, Tafuri, with P Piazzo); for a hospital in Venice (1963: Barbera, Bracco, Bini, Fattinnanzi, La Perna, Maroni, Moneta, Moretti, Piccinato, Quilici, Ray, Doria, Tafuri, Teodori) and for the urban system at Piazza A Costa in Fano (1963: Barbera, Bracco, Bini, Fattinnanzi, La Perna, Maroni, Moneta, Piccinato, Quilici, Ray, Doria, Teodori, Tafuri). Rosa, ‘Progetto e critica dell'urbanistica moderna’, op. cit., pp. 129–77. 21. Compare M. Casciato, ‘Neorealism in Italian Architecture’ in S. Williams Goldhagen and R. Legault (eds.), Anxious Modernisms: Experimentation in Postwar Architectural Culture (Montreal, Canadian Centre for Architecture; Cambridge, Mass. and London, The MIT Press, 2000). 22. Compare Tafuri's review of recent work from the emerging ‘Rome School,’ framed in terms of the constituent factors of ‘good architecture’: ‘striving for a broader dimension in architectural interventions in cities’, ‘a move beyond the “International Style”, towards more complex and better articulated plan and volume solutions’, and ‘experimentation with […] new technology’. See Tafuri, ‘Recente attivita` dello studio romano architetti e ingegneri’, L'architettura`, cronache e storia, 93 (July 1963), pp. 150–69. 23. The AUA display at Toulouse was organised by the Istituto italiana per il commercio estero di Roma. See ‘Presentazione dello Studio AUA ed esposizione dei propri progetti presso la 33° Fiera di Tolosa (30 aprile-11 maggio 1964)’, reproduced in Rosa, ‘Progetto e critica dell'urbanistica moderna’, op. cit., pp. 178–9 and 8pp of unpaginated tables, from the papers of V. Quilici. 24. Rosa, ‘Progetto e critica dell'urbanistica moderna’, op. cit., p. 142. 25. ‘Gli studenti di architettura contro il Piano Regolatore’, Il tempo (21 November 1959), p. 5. This article contains the ASEA dichiarazione. ASEA mounted an exhibition of ‘scandalous’ projects from Muratori's course from 21 to 26 March, 1960. See Rosa, ‘Progetto e critica dell'urbanistica moderna’, op. cit., p. 101. 26. Tafuri, ‘Un piano per Tokyo e le nuove problematiche dell'urbanistica contemporanea’, Argomenti di architettura, 4 (December, 1961), pp. 70–7; Piccinato and Tafuri, ‘Helsinki,’ Urbanistica, 33 (1961), pp. 88–104; Piccinato, Quilici and Tafuri (‘per lo studio AUA di Roma’), ‘La città territorio. Verso una nuova dimensione’, Casabella-continuità, 270 (December, 1962), pp. 16–25; Tafuri, ‘Razionalismo critico e nuovo utopianismo’, Casabella-continuità, 293 (November, 1964), pp. 20–42. Articles dealing with Rome itself include Tafuri, ‘Studi per ipotesi di lavoro per il sistema direzionale di Roma’, Casabella-continuità, 264 (June, 1962), pp. 27–36; Fattinnanzi and Tafuri (‘per lo studio AUA di Roma’), ‘Un'ipotesi per la citta-territorio di Roma. Strutture produttive e direzionale nel comprensorio pontino’, Casabella-continuità, 274 (April, 1963), pp. 26–37; Tafuri, ‘Ludovico Quaroni e la cultura architettonica italiana,’ Zodiac, 11 (1963), pp. 130–45; and C. Aymonino, S. Bracco, S. Greco, et al., (eds.), La citta territorio. Problemi della nuova dimensione. Un esperimento didattico sul Centro direzionale di Centocelle in Roma (Rome, Leonardo da Vinci, 1964). See also Tafuri, ‘La vicenda architettonica romana 1945–1961’, Superfici, 2: 5 (April, 1962), pp. 20–42; Tafuri, ‘Letteratura architettonica romana del dopoguerra,’ Superfici, 3, 6 (September, 1963), pp. 64–9. 27. Tafuri, L'architettura moderna in Giapone (Bologna, Cappelli, 1964); Ludovico Quaroni e lo sviluppo dell'architettura moderna in Italia (Milan, Comunità, 1964). 28. While we can trust Tafuri in claiming involvement in the student action, which in itself is important for the present essay, Rosa throws some doubt on his ‘engagement’: ‘La participazione di Tafuri a tale occupazione, per lo meno nelle sue fasi iniziali, è da mettere in dubbio […] pioché è accertata la sua presenza tra il 20 marzo e il 3 aprile a Corso sperimentale di urbanistica di Arezzo […] si produsse una dichiarazione collettiva di solidarietà, agli studenti, datata 21 marzo 1963’. See Rosa, ‘Progetto e critica dell'urbanistica moderna’, op. cit., pp. 113–4; Tafuri, ‘History as Project’, op. cit., p. 21. 29. See, for instance, his discourse in the journal of Italia nostra: Tafuri, ‘I lavori di attuazione del PR di Roma’, Italia nostra. Bollettino dell'associazione nazionale ‘Italia nostra’ per la tutela del patrominio artistico e naturale, 18 (1960), pp. 6–11; ‘Il codice dell'urbanistica ed i piani di risanamento conservativo’, Italia nostra, 21 (1961), pp. 13–7; ‘Il riordinamento della Galleria Doria Pamphili, Villa Chigi, Villa Savoia’, Italia Nostra, 22 (1961), pp. 26–28; ‘Il problema di Villa Savoia’ (with V. Quilici), Italia Nostra, 23 (1961), pp. 12–19; ‘Il paessaggio industriale’, Italia Nostra, 27 (March-April, 1962), pp. 1–5. 30. ‘Intervista di “Paese sera” [5–6 maggio 1962’, Casabella-continuità, 279 (September, 1963), p. 45. 31. Ginsborg, A History of Contemporary Italy, op. cit., pp. 217–2. 32. Tafuri, ‘Architettura’, Enciclopedia di scienza, lettere e arte italiana Terza appendice 1949–1960, v. 1 (Rome, Istituto della enciclopedia italiana, 1961), p. 122. 33. For example: Tafuri, ‘La prima strada di Roma moderna. Via Nazionale’, Urbanistica, 27 (1959), pp. 95–109; ‘Storicità di Louis Kahn’, Comunità. Giornale mensile di politica e cultura, 117 (February, 1964), pp. 38–49; ‘Problemi d'urbanistica’, Comunità, 112 (August–September, 1963), pp. 46–53; ‘Architettura e socialismo nel pensiero di William Morris [review of M. Maniera-Elia, William Morris: Architettura e socialismo]’, Comunità, 280 (October, 1963), pp. 35–9; ‘E. May e l'urbanistica razionalista’, Comunità, 123 (October, 1964), pp. 66–80; ‘Simbolo e ideologia nell'architettura dell'Illuminismo’, Comunità, 124–5 (November–December, 1964), pp. 68–80. He published several archival studies in the Quaderni of Rome's Istituto di storia dell'architettura at the same moment (one, interestingly, with Lidia Soprani). However, I do not include these works in the same terms; they rather test out historical methods that would become increasingly important from 1964. 34. Rosa notes, in this respect: 'Il fatto che, second le testimonianze dei colleghi, Tafuri assumesse il ruolo di “controllare critico” del processo dicisionale all'interno dell'AUA.' See Rosa, ‘Progetto e critica dell'urbanistica moderna’, op. cit., p. 120. 35. His translation of Mario Tronti's critica dell'ideologia into a vehicle for deforming architectural theory as a disciplinary ideology forms the basis of ‘Per una critica dell'ideologia architettonica’, Contropiano. Materiali marxisti, 1 (1969), pp. 31–79. 36. This refers to Tafuri's citation, at the outset of Teorie e storia, op. cit., from P. Weiss, Die Verfolgung und Ermordung Jean Paul Marats Dargestellt Durch die Schauspielgruppe des Hospizes zu Charenton unter Anleitung des Herrn de Sade (Frankfurt, Surhkamp, 1964), pp. 1 and 12. 37. M. Cacciari, ‘Quid tum’, Domus, 762 (July–August, 1994), p. 37.