Portal de Periódicos da CAPES

Estudio comparativo de piperacilina/tazobactam frente a imipenem/cilastatina en la neutropenia febril (1994–1996)

2001; Elsevier BV; Volume: 116; Issue: 16 Linguagem: Inglês

10.1016/s0025-7753(01)71921-5

1578-8989

Á Figuera, Francisco de Miguel Pajuelo, Patricia Font, Fernando Leyra, Rafael de la Cámara, Reyes Arranz, J.M. Fernández Rañada, Natividad Lago Rivero,

Streptococcal Infections and Treatments

La monoterapia antibiótica de amplio espectroes una práctica aceptada hoy día para el tratamientoempírico inicial de la neutropenia febril. Existeuna amplia experiencia con el uso de imipenem (IMI).La piperacilina-tazobactam (PIP-TAZ) es un agente dedesarrollo más reciente, que ofrece un espectro similar,y sobre el que existe menos experiencia como agenteúnico, no asociado a un aminoglucósido. Se aplicó una estrategia secuencialde adición antibiótica si a las 72 h persistía la fiebre ose aislaban microorganismos, y cobertura antifúngica sia los 5-7 días persistía fiebre no documentada. Se evaluaron 137 pacientes obteniendo unporcentaje de éxito a las 72 h con PIP-TAZ similar al deIMI (32,2 y 35,2%, respectivamente). El tiempo de defervescenciacon PIP-TAZ fue menor que con IMI (3,6 y4,2 días, respectivamente), y mayor la erradicación bacteriana(el 69,2 y el 50%; p = NS). La respuesta clínicafinal en ambos grupos fue del 91%. El 18,2% de losepisodios fueron bacteriológicamente documentados. Elmicroorganismo más frecuente fue Staphylococcus coagulasanegativo (48,8%). Sólo hubo un caso de shockséptico con IMI, y la mortalidad global del grupo fue del8,7%. Destaca la significativa mayor frecuencia de vómitoscon IMI que con PIP-TAZ (el 39,9 frente al5,6%; p < 0,0001). La eficacia de PIP-TAZ fue equivalente ala de IMI, por lo que constituye una buena opción comomonoterapia empírica inicial de los episodios de neutropeniafebril. We aimed at comparing the effectivenessand safety of piperacillin/tazobactam (PIP-TAZ) versusimipenem/cilastin (IMI) administered as empiric monotherapyin patients with febrile neutropenia. Patients with hematological diseaseswho were randomly assigned either PIP-TAZ or IMIwere enrolled in the study. A sequential strategy of antibiotictherapy addition was applied as long as fever persistedor microorganisms were isolated at 72 h. Moreover,if bacteriologically unconfirmed fever persisted after5-7 days, an antifungal therapy was started. The treatmentwas considered successful if fever and clinicalsigns resolved and/or pathogens were cleared without addingfurther antibiotics at 72 h. Differences betweenpercentages were analyzed using the ?2 test. 137 patients were evaluated. The successfulresponse rate of PIP-TAZ after 72 h was similar to IMI(32.2 and 35.2%). The defervescence time was shorter(3.6 and 4.2 days) and the bacterial response more favourablewith PIP-TAZ than with IMI, but statisticallysignificant differences were not reached. The overall responsein both groups was 91%. 18.2% of episodes werebacteriologically confirmed. The most frequent isolatedmicroorganism was Staphylococcus coagulase-negative(48.8%). There was one only case of septic shock, withinthe IMI group, and the overall mortality of the groupwas 8.7%. The occurrence of vomiting in the IMI groupwas significantly higher than in the PIP-TAZ group (39.9and 5.6%; p < 0.0001). PIP-TAZ is as effective as IMI and it constitutesa good choice as an initial empiric monotherapyof febrile neutropenia.