Portal de Periódicos da CAPES

Report decision-making patterns among mandated child abuse reporters

1990; Elsevier BV; Volume: 14; Issue: 3 Linguagem: Francês

10.1016/0145-2134(90)90004-d

1873-7757

Gail L. Zellman,

Homicide, Infanticide, and Child Abuse

The goal of this investigation was to examine whether reporting decisions could be described by a coherent process that was consistent across incidents of suspected abuse. Using case vignettes imbedded in a national mail survey of mandated reporters, we examined the relationship between a series of judgments about the cases described in the vignettes and reporting intentions. These judgments included seriousness of the incident; whether the incident should be labeled “abuse” or “neglect”; whether the law would require a report; and whether the child and, separately, the rest of the family would benefit from a report. These five abuse-relevant judgments were strongly related to each other and together accounted for a substantial amount of the variance in reporting intentions. The law's demands most closely related to reporting intentions; benefits of reports were least closely related. Varimax rotation of a factor analysis revealed two factors: The first included seriousness, the abuse label, and the law's requirements, along with reporting intentions. The two benefit judgments loaded on the second factor. There were small differences in reporting judgments and patterns as a function of type of abuse. The implications of these findings for mandated reporter behavior are discussed. Le but de cette étude a été d'analyser si les signalements de cas suspects d'abus avaient été motivés par un processus de décision cohérent et constant. Utilisant des fiches de cas cliniques, envoyées à des professionnels mandatés à signaler dans le cadre d'une étude nationale, nous avons étudié la relation entre une série de jugements portés sur ses fiches et les intentions de signaler. Etaient compris dans ces jugements: la gravité de l'incident; le fait que l'incident pouvait être étiquetté d'abus ou de négligence; l'exigence légale ou non de signaler; et l'existence ou non d'un bénéfice soit pour l'enfant soit pour le reste de la famille, généré par le signalement. Ces jugements étaient fortement correllés entre eux et prenaient une part importante dans les variations d'intention de signaler l'abus. Le critère le mieux correlé aux intentions de signaler était l'exigence légale; le moins bien correllé, l'existence d'un bénéfice. L'analyse par rotation du hasard d'un facteur a mis deux caractéristiques en évidence: la première liait la gravité, l'étiquettage de l'abus et les exigences légales aux intentions de signaler. La seconde caractéristique incluait les deux jugements, liés aux bénéfices pour l'enfant ou la famille. Il n'y avait que de très petites différences dans les jugements et les comportements face au signalement devant diffĕrents types d'abus. Les implications de ces observations concernant le comportement des professionnels mandatés à signaler sont discutées. El objeto de esta investigación fué el de examinar si las decisones de denunciar podian ser descritas por un proceso coherente y al mismo tiempo consistente a través de los incidentes de abuso sospechado. Usando viñetas de casos presentes en una encuesta nacional por correo de denunciadores bajo mandato, examinamos la relación entre una serie de juicios acerca de los casos descritos en las viñetas y las intenciones de denunciar. Estos juicios incluyeron: la seriedad del incidente, si el incidente debía ser llamado “abuso” o “negligencia”; si la ley requería una denuncia; y si el niño y, separadamente, el resto de la familia serìan beneficiados por la denuncia. Los cinco juicios relevantes al abuso estaban fuertemente relacionados entre ellos y en conjunto daban cuenta de una porción sustancial de la varianza en las intenciones de denunciar. Los requerimientos de la ley tenían la relación más estrecha con la intención de denunciar; los beneficios de la denuncia la relación menos estrecha. Rotación Varimax de un análisis factorial reveló dos factores: el primero incluyó la seriedad, el tipo de abuso, y los requerimientos de la ley, junto con las intenciones de denunciar. Los dos juicios de beneficio cargaban en el segundo factor. Se encontraron diferencias pequeñas en los juicios y patrones de la denuncia como función del tipo de abuso. Se comentan las implicaciones de esto hallazgos para la conducta de denunciadores bajo mandato.