Portal de Periódicos da CAPES

Identification and separation of acoustic frequency following responses (FFRS) in man

1977; Elsevier BV; Volume: 42; Issue: 4 Linguagem: Francês

10.1016/0013-4694(77)90212-7

1872-6380

Haim Sohmer, H. Pratt,

Tactile and Sensory Interactions

Frequency following responses (FFRs) to monaural tone bursts were recorded in normal and hearing impaired subjects as the potential difference between an ipsilateral earlobe electrode and a scalp vertex electrode. When the rubber tube coupler between the earphone and the subject's ear was clamped, a stimulus artefact FFR was occasionally recorded. The "biological" FFR had a latency of about 1 msec and an irregular wave form which was made more sinusoidal by the addition of white noise. When the responses to tone bursts of opposite onset phases were added together, a "double frequency" FFR was obtained which had a latency of about 6 msec and whose amplitude was appreciably reduced by white noise. In some hearing impaired subjects (with no neural responses to clicks), this longer latency double frequency component could not be recorded, while in those cases in which the cochlear microphonic potential could be recorded, the shorter latency FFR was also present. It is concluded that the FFR in normally hearing subjects is made up of a short latency cochlear microphonic component and a longer latency neural component. Les réponses d'entraînement fréquentiel (FFR) à des sons brefs purs monoraux ont été enregistrées chez des sujets normaux ainsi que chez des sujets souffrant de troubles audotifs, comme différence de potentiel entre une électrode placée sur le lobe de l'oreille ipsilatérale et une électrode placée sur le vertex. Lorsque le tube en caoutchouc reliant l'écouteur à l'oreille du sujet était obstrué, une FFR - qui était un artéfact dû au stimulus - était souvent enregistrée. La FFR "biologique" avait une latence d'environ 1 msec et une forme irrégulière, qui devenait plus sinusoidale lorsqu'un bruit blanc était surajouté. Lorsque les réponses à des sons purs débutant en opposition de phases átaient additionnées, une FFR de fréquence double était obtenue; elle avait une latence d'environ 6 msec et son amplitude était considérablement réduite par un bruit blanc. Chez certains sujets souffrant de troubles auditifs (absence de réponse neurale, à des clics), cette composante de latence plus longue et de fréquence double ne pouvait être enregistrée, alors que dans les cas où le potentiel microphonique cochléaire pouvait être enregistré, la FFR de plus courte latence était aussi présente. De ces résultats, on conclut que la FFR chez des sujets dont l'ouïe est normale est faite d'une composante microphonique cochléaire de courte latence et d'une composante neurale de latence supérieure.