Voltar
Artigo Acesso aberto Produção Nacional Revisado por pares
BIBTEX RIS

Efeito do tratamento de superfície de uma cerâmica aluminizada infiltrada de vidro sobre a resistência à microtração

2003; UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO; Volume: 11; Issue: 4 Linguagem: Português

10.1590/s1678-77572003000400016

ISSN

1678-7765

Autores

Silvia Masae de Araújo Michida, Luiz Felipe Valandro, Silvia Yoshiga, Osvaldo Daniel Andreatta Filho, Ivan Balducci, Marco Antônıo Bottıno,

Tópico(s)

Endodontics and Root Canal Treatments

Resumo

Este estudo avaliou a resistência à microtração entre um cimento resinoso e uma cerâmica submetida a três tratamentos de superfície. Foram confeccionados 12 blocos da cerâmica In-Ceram Alumina (VITA) e 12 blocos de resina composta (Clearfil APX, Kuraray) com dimensões de 6mm x 6mm x 5mm. A superfície da cerâmica foi polida com lixas d'água nº 600, 800 e 1200 sob refrigeração, e os blocos foram divididos em três grupos conforme o tratamento superficial: Grupo 1 - Jateamento com óxido de alumínio 110mm; Grupo 2 - Sistema Rocatec (3M/ESPE): jateamento com óxido de alumínio 110mm (Rocatec-pre powder) e com sílica (Rocatec-plus powder) + silano (Rocatec-Sil); Grupo 3 - Sistema CoJet (3M/ESPE): jateamento com partículas de sílica 30mm + ESPE-Sil. Os blocos cerâmicos foram cimentados aos de resina composta com o cimento resinoso Panavia F (Kuraray Co) conforme as instruções do fabricante, sob carga de 750g por 10min. As amostras foram armazenadas (água destilada/37ºC/7 dias) e seccionadas em dois eixos, x e y, com disco diamantado sob refrigeração em uma máquina de corte a fim de obter corpos-de-prova (CP) com 0,6±0,1mm² de área adesiva (n=36). Os CP foram fixados em dispositivo adaptado para o teste de microtração e tracionados (velocidade: 0,5 mm.min-1) na máquina de ensaio universal EMIC. Os resultados (MPa) foram submetidos à análise de variância e ao Teste de Tukey (p<0,05) [grupo 1 - 15,36; grupo 2 - 30,98 e grupo 3 - 31,25]. Os grupos 2 (Rocatec) e 3 (CoJet) apresentaram maior resistência adesiva que o grupo 1. Não houve diferença estatística significativa entre os grupos 2 e 3.

Referência(s)