Portal de Periódicos da CAPES

Jugements comparatifs et absolus de deux risques routiers contexualisés et raisons invoquées quant à ces jugements

2005; Elsevier BV; Volume: 11; Issue: 3 Linguagem: Francês

10.1016/j.pto.2005.07.006

1778-3631

Philippe Causse, Patricia Delhomme, Dongo Rémi Kouabenan,

Leadership, Courage, and Heroism Studies

L'optimisme comparatif (OC) est attesté dans les pays d'Amérique du Nord et d'Europe. Toutefois, le niveau des risques à évaluer est soit général, soit spécifique sans être situé dans un contexte pour la plupart. Dans cet article, nous nous intéressons à deux risques routiers spécifiques que nous contextualisons à l'aide de scénarios. Nous enregistrons auprès de 219 jeunes automobilistes (moyenne d'âge = 21 ans) les jugements de ces risques selon trois types de mesures : mesures directes (comparaison de soi à autrui dans un même item), mesures indirectes (évaluation à l'aide de deux items pour soi puis pour autrui ou pour autrui puis pour soi) ou absolues (évaluation pour soi ou pour autrui). Dans chacune des ces conditions, la moitié des automobilistes est invitée à justifier ses jugements pour ces deux risques et l'autre moitié non. Les résultats font apparaître que dans la condition de mesure directe, les automobilistes ne manifestent pas d'OC, qu'ils aient été invités ou pas à se justifier. Dans la condition où les jugements du risque sont enregistrés à l'aide de mesures indirectes, l'OC apparaît quel que soit l'ordre de comparaison avec la cible (soi/autrui ou autrui/soi) lorsque les participants sont invités à se justifier et uniquement pour l'ordre autrui/soi lorsque les participants ne sont pas invités à se justifier. Dans la condition où les jugements du risque sont enregistrés à l'aide de mesures absolues, nous observons du pessimisme absolu tant pour soi que pour autrui, que les participants soient invités ou pas à se justifier. Les participants justifient leurs jugements du risque principalement en termes de déficit de contrôle. De plus, ils se différencient d'autrui en associant davantage les jugements du risque pour soi au respect des règles de conduite et les jugements du risque pour autrui aux infractions et au déficit de contrôle. Des applications plausibles de ces résultats sont discutées. Comparative optimism (CO) had been observed in North American and European countries. However, the level of risk to be assessed is general or specific without being situated in a particular context for the most part. This article presents an experiment based on two road traffic related risks described as a script. We registered the assessment of these two risks by 219 young drivers (mean age = 21 years) using three different types of measures: direct measures (comparison of the self to others using a single item), indirect measures (risk assessment by mean of two items, for the self then for others, or for others then for the self) and absolute measures (risk assessment for the self only or for others only). In each of these experimental conditions, half of the participants were asked to justify his risk judgments and half were not. Results showed that in the condition of a direct measure, the drivers did not exhibit CO (comparative optimism), no matter whether they were asked to give justifications or not. When risk judgments were registered with indirect measures, we observed CO whatever the order of comparison with the target (self vs others or others vs self) when participants were asked to give justifications for their judgments; but Co was only observed for the comparison order others versus the self when participants were not asked to give justifications for their judgments. When judgments were registered with absolute measures, we observed an absolute pessimism (AP) either for the self or others, no matter whether the participants gave justifications or not. Regarding the content of the justifications given for risk judgments, they were mostly related to the lack of control of the car. Moreover, the participants distinguished themselves from others by linking risk judgments for the self to the observance of road safety rules and risk judgments for others to the violation of road safety rules or to a lack of car control. However they didn't differentiate themselves from others regarding risk judgments related to the other types of justifications. Possible implementations of the results are outlined.