Portal de Periódicos da CAPES

Economics of Dust

2007; Taylor & Francis; Volume: 52; Issue: 2 Linguagem: Inglês

10.1179/sic.2007.52.2.135

2047-0584

Helen Lloyd, Peter Brimblecombe, Katy Lithgow,

3D Surveying and Cultural Heritage

AbstractAbstractDust presents a physical risk to objects and reduces evidential value; it also creates a perception of poor standards of care. However, cleaning also imposes risks of damage, takes time and costs money. The presence of visitors induces much of the dust found in properties, so increasing or extending access has implications for housekeeping that are rarely discussed in economic terms, despite the fact that dust control represents the most expensive element of preventive conservation in historic houses. The range of preventive and protective measures that minimize the deposition of dust also carry costs that often relate to visitor flow. Simple economic calculations show the balance between the costs of cleaning and of other equipment and materials in National Trust properties. The cost per visitor initially reduces with increased numbers of people, but at high flow rates expenditure can increase because of the cost of cleaning. The per capita conservation costs become less than UK?2 per visitor at reasonable visitor flow rates (about 30000 per annum), although, in the calculations presented here for an idealized medium-sized property, costs begin to increase as visitor flow rises above 60000 per annum. Recognizing the economic importance of managing dust is thus essential in assessing the level of access consistent with maintaining appropriate standards of presentation and collections care.Dust presents a physical risk to objects and reduces evidential value; it also creates a perception of poor standards of care. However, cleaning also imposes risks of damage, takes time and costs money. The presence of visitors induces much of the dust found in properties, so increasing or extending access has implications for housekeeping that are rarely discussed in economic terms, despite the fact that dust control represents the most expensive element of preventive conservation in historic houses. The range of preventive and protective measures that minimize the deposition of dust also carry costs that often relate to visitor flow. Simple economic calculations show the balance between the costs of cleaning and of other equipment and materials in National Trust properties. The cost per visitor initially reduces with increased numbers of people, but at high flow rates expenditure can increase because of the cost of cleaning. The per capita conservation costs become less than UK?2 per visitor at reasonable visitor flow rates (about 30000 per annum), although, in the calculations presented here for an idealized medium-sized property, costs begin to increase as visitor flow rises above 60000 per annum. Recognizing the economic importance of managing dust is thus essential in assessing the level of access consistent with maintaining appropriate standards of presentation and collections care.La poussière représente un risque physique pour les objets, et réduit leur valeur apparente; elle donne également une impression de manque de soins. Cependant, le nettoyage n'est pas non plus sans risques, prend du temps et est également coûteux. La présence de visiteurs implique la présence de poussière, de sorte qu'un accès accru ou plus long a des répercussions sur l'entretien du bâtiment qui sont rarement discutées en termes économiques, malgré le fait que le contrôle de la poussière constitue l'élément le plus coûteux en matière de conservation préventive dans les bâtiments historiques. Le choix de mesures préventives et protectrices qui minimisent le dépôt de poussière a des implications financières qui sont proportionnelles au flot de visiteurs. Des calculs économiques simples révèlent le bilan entre les coûts de nettoyage et celui des divers équipements et matériaux utilisés dans les bâtiments du National Trust. Le coût par visiteur diminue avec le nombre de ceux-ci au début, mais un flot élevé peut augmenter ce coût en raison des dépenses dues au nettoyage. Le coût de la conservation par personne tombe en dessous de 2 £ UK par visiteur pour un flot raisonnable (autour de 30000 personnes par an), bien que, dans les calculs présentés ici pour un cas idéal d'un site de taille moyenne, les coûts commencent à augmenter au-dessus de 60000 visiteurs par an. Il est donc essentiel de reconnaître l'importance économique de la gestion de la poussière afin d'évaluer un niveau d'accès conciliable avec les normes appropriées de présentation et de soin des collections.Schmutz ist ein Risiko für Objekte und reduziert den tatsächlichen Wert; darüber hinaus vermittelt er den Anschein der Vernachlässigung. Indessen birgt die Reinigung das Risiko einer Beschädigung und kostet Zeit und Geld. Besucher bringen einen großen Teil des Schmutzes, sodaß eine Ausweitung des Publikumszugangs Auswirkung auf die Haushaltung hat, was selten unter dem ökonomischen Aspekt diskutiert wird, abgesehen davon, dass die Kontrolle von Schmutz ohnehin das teuerste Element der präventiven Konservierung in historischen Gebäuden ist. Der Bereich der Vorbeugemaßnahmen, die die Ablagerung von Staub verhindern sollen, bringt ebenfalls Kosten mit sich, die mit dem Besucherstrom in Beziehung stehen. Einfache Kostenrechnungen zeigen den Zusammenhang zwischen den Kosten der Reinigung und anderen Einrichtungen und Materialien in Liegenschaften des National Trust. Die Kosten pro Besucher nehmen mit einem verstärkten Besucheraufkommen ab, bei hohen Raten können sie aber wegen den Reinigungskosten wieder steigen. Die Konservierungskosten liegen in einem mittelgroßen Anwesen bei gemäßigten Besucherraten (etwa 30000 pro Jahr) pro Kopf bei weniger als UK?2, sie beginnen aber zu steigen, wenn der Besucherstrom auf über 60000 pro Jahr ansteigt. Unter Beachtung der Bedeutung des Kostenmanagements sind diese Zahlen für das Ausmaß des öffentlichen Zugangs bedeutend, wenn man einen angemessenen Standard bei der Präsentation der Sammlung gewährleisten will.El polvo representa un riesgo físico para los objetos y reduce su como fuente de evidencia; también crea una percepción de bajos niveles de cuidado en su preservación. Sin embargo, la limpieza también supone ciertos riesgos de daño, lleva tiempo y tiene un costo evidente. La presencia de visitantes supone una clara aportación de polvo, de tal manera que el aumento del acceso tiene implicaciones en el mantenimiento que rara vez se tratan en términos económicos, a pesar de que el control del polvo representa el elemento más caro en la conservación de enclaves históricos. La variedad de medidas preventivas y protectoras que minimizan la deposición del polvo también llevan implícitos costes que a menudo se están relacionados a la circulación de los visitantes. Cálculos económicos simples muestran el equilibrio entre los costes de la limpieza y otros equipamientos y materiales en las propiedades del Nacional Trust. Inicialmente el coste por visitante se reduce a medida que se incrementa el número de personas, pero a altos niveles de público los desembolsos pueden subir a causa de los costes de limpieza. Los costes per capita en conservación se encuentran por debajo de las dos libras esterlinas por visitante a un nivel razonable de público (30.000 personas anuales), sin embargo, en los cálculos presentados aquí para una propiedad de mediano tamaño, los costes se van incrementando según aumenta el número de visitantes por encima de los 60.000 por año. Es esencial, entonces, reconocer la importancia económica de tratar apropiadamente el tema del polvo al valorar el nivel de acceso de acuerdo con el mantenimiento de estándares apropiados de presentación y cuidado de las colecciones.