Portal de Periódicos da CAPES

Calidad de la información disponible en internet sobre el aneurisma de aorta y su tratamiento endovascular

2011; Elsevier BV; Volume: 64; Issue: 10 Linguagem: Espanhol

10.1016/j.recesp.2011.04.012

1579-2242

Enrique M. San Norberto, James Taylor, R. Llorens Salvador, Álvaro Revilla, Borja Merino, Carlos Vaquero,

Medication Adherence and Compliance

Evaluar legibilidad, accesibilidad, utilidad y fiabilidad de la información existente en internet sobre el aneurisma de aorta y su tratamiento endovascular, para comprobar su función como vehículo de información comprensible que capacite al paciente para participar en decisiones respecto a su enfermedad. En noviembre de 2010 se recopiló información en internet sobre los términos «aneurisma aorta» y «endoprótesis de aorta» empleando los buscadores más extendidos: Google, Yahoo y MSN/Bing. Se analizaron las primeras 30 páginas ofrecidas por cada uno. Para calcular la legibilidad de los textos, se empleó el programa informático Inflesz y el instrumento LIDA como método validado de evaluación de páginas web relacionadas con la salud sobre accesibilidad, utilidad y fiabilidad. Los índices de correlación Word (48,3 ± 11,42; 50,11 ± 9,33; p = 0,87), Flesch-Szigriszt (52,69 ± 8,86; 49,31 ± 7,24; p = 0,87), Fernández-Huerta (58,05 ± 8,5; 54,44 ± 7,19; p = 0,82) y Gunning-Fog (22,03 ± 2,05; 23,86 ± 1,59; p = 0,83) y el grado de la escala Inflesz (2,39 ± 0,7; 2,08 ± 0,64; p = 0,28) de las páginas web sobre «aneurisma de aorta» y «endoprótesis de aorta», respectivamente, reflejaron una legibilidad «algo difícil». Los valores de accesibilidad (82,28 ± 14,14; 77,77 ± 12,64; p = 0,98), utilidad (72,28 ± 16,67; 72,28 ± 26,61; p = 0,08), fiabilidad (46,17 ± 28,69; 56,38 ± 16,17; p = 0,06) y valoración total LIDA (70,22 ± 16,85; 72,15 ± 14,93; p = 0,52) resultaron «moderados». La información disponible en internet sobre el aneurisma de aorta y su terapéutica mediante implantación de endoprótesis presenta deficiencias en cuanto a accesibilidad, utilidad y fiabilidad, con la dificultad añadida de una complicada legibilidad. Creemos que los índices de legibilidad deber ser utilizados en la elaboración o la mejora de las páginas web sobre conocimientos médicos cardiovasculares. To evaluate the readability, accessibility, usability, and reliability of information available on the Internet in the Spanish language about aortic aneurysm and its endovascular treatment, and to determine whether this information source provides comprehensible material that will enable patients to participate in decisions regarding their condition. In November 2010, information from the Internet was compiled by entering the terms “aneurisma aorta” (aortic aneurysm) and “endoprótesis aorta” (aortic endoprosthesis) in the most widely used search engines: Google, Yahoo, and MSN/Bing. The first 30 pages provided by each search engine were analyzed. The Inflesz software was used to calculate the readability of the information retrieved and the LIDA instrument, a validated tool to evaluate the quality of health-related Web sites, was used to assess accessibility, usability, and reliability. The results for Web pages containing the terms aneurisma aorta and endoprótesis aorta indicated that the readability of the material retrieved was “somewhat difficult” based on the Flesch index within Microsoft Word (48.3 ± 11.42 and 50.11 ± 9.33, respectively; P=.87), Flesch-Szigriszt index (52.69 ± 8.86, 49.31 ± 7.24; P=.87), Fernández-Huerta index (58.05 ± 8.5, 54.44 ± 7.19; P=.82), and Gunning-Fog index (22.03 ± 2.05, 23.86 ± 1.59; P=.83), as well as the Inflesz grading scale (2.39 ± 0.7, 2.08 ± 0.64; P=.28). The LIDA values for accessibility (82.28 ± 14.14, 77.77 ± 12.64; P=.98), usability (72.28 ± 16.67, 72.28 ± 26.61; P=.08), and reliability (46.17±28.69, 56.38±16.17; P=.06) and the total score (70.22±16.85, 72.15±14.93; P=.52), yielded an evaluation of “moderate”. The Internet information on aortic aneurysms and its endovascular treatment with aortic endoprostheses was deficient with regard to accessibility, usability, and reliability, and had the added difficultly of complicated readability. Our results suggest that readability indexes should be incorporated in the creation and improvement of Web sites providing medical information related to cardiovascular disease. Full English text available from: www.revespcardiol.org