Portal de Periódicos da CAPES

Autocracy-Sustaining Versus Democratic Federalism: Explaining the Divergent Trajectories of Territorial Politics in Russia and Western Europe

2013; Taylor & Francis; Volume: 1; Issue: 1 Linguagem: Inglês

10.1080/21622671.2013.763733

2162-268X

Anastassia Obydenkova, Wilfried Swenden,

European Union Policy and Governance

This article provides a comparative assessment of territorial politics in Russia and Western Europe. The consolidation or deepening of regional autonomy in Western Europe contrasts with the transformation of Russia from a segmented and highly centrifugal state into a centralized authoritarian state in the course of just two decades. The consolidation of territorial politics in Western Europe is linked to the presence of endogenous safeguards that are built into their territorial constitutional designs and most importantly to the dynamics that emanate from multi-level party competition in the context of a liberal and multi-level democracy. In contrast, in Russia, neither endogenous safeguards nor multi-level party democracy play an important role in explaining the dynamics of Russian federalism, but who controls key state resources instead. We argue that under Putin power dependencies between the Russian center and the regions are strongest where regional democracy is at its weakest, thus producing 'autocracy-sustaining' instead of a democratic federation. By studying the relationship between federalism and democracy in cases where both concepts are mutually reinforcing (as in Western Europe) with the critical case of Russia where they are not, we question the widely held view that democracy is a necessary pre-condition for federalism. Extracto En este artículo ofrecemos una valoración comparativa de la política territorial en Rusia y Europa occidental. La consolidación o profundización de la autonomía regional en Europa occidental contrasta con la transformación de Rusia que en tan solo dos decenios ha pasado de ser un Estado segmentado y sumamente centrífugo a un Estado autoritario y centralizado. La consolidación de la política territorial en Europa occidental está vinculada a la presencia de protecciones endógenas que se incorporan en sus diseños constitucionales territoriales, y, lo que es más importante, en las dinámicas que emanan de la competencia de partidos de varios niveles en el contexto de una democracia liberal y de muchos niveles. Por el contrario, en Rusia ni las protecciones endógenas ni una democracia de partidos de varios niveles desempeñan un papel importante a la hora de explicar las dinámicas del federalismo de Rusia, sino más bien la cuestión de quién controla los principales recursos estatales . Sostenemos que bajo Putin las dependencias de poder entre el centro de Rusia y sus regiones son más fuertes donde la democracia regional es más débil, creándose así una federación que 'respalda la autocracia' en vez de una federación democrática. Al estudiar la relación entre el federalismo y la democracia en los casos en los que ambos conceptos se refuerzan mutuamente (como en Europa occidental), con el caso crítico de Rusia donde esto no ocurre, cuestionamos la opinión mayoritaria de que la democracia es una precondición necesaria para el federalismo. 摘要 本文提供俄罗斯与西欧地域政治的比较评估。仅仅二十多年的发展历程中,西欧的区域自主性便已加强或深化,恰与俄罗斯从一个四分五裂且高度离心的国家转变成为中央极权国家的路径相反。西欧地域政治的强化,与其领域性的宪政制度设计所建立的内生性自我防卫有关,并且主要关乎自由主义和多层级民主制度脉络下多层级政党竞争所生成的动态关係。反之,在俄罗斯,不论是内生性的自我防卫或多层级的政党民主政治,皆无法解释俄罗斯联邦主义的动态,谁掌握了主要的国家资源反而是其中的关键。我们主张,在普丁政权之下,俄罗斯各区域与中央的依附关係最强,而区域民主最弱,因而造就了'专制的维系',而非民主的联邦制度。透过研究联邦主义和民主相互强化的桉例(例如西欧)和俄罗斯的相反桉例之间的关係,我们质疑民主做为联邦主义存在的先决条件此一普遍观点。 Résumé Le présent article cherche à fournir une évaluation comparative de la politique territoriale en Russie et en Europe occidentale. La consolidation ou l'approfondissement de l'autonomie régionale en Europe occidentale contrastent avec la transformation de la Russie en deux décennies seulement d'un État segmenté, hautement centrifuge, en un État autoritaire, centralisé. La consolidation de la politique territoriale en Europe occidentale est liée à la présence des sauvegardes endogènes qui sont intégrées dans l'architecture constitutionnelle territoriale et, surtout, à la dynamique qui émane de la concurrence à niveaux multiples dans le contexte d'une démocratie libérale à plusieurs niveaux. Par contraste, en Russie, ni les sauvegardes endogènes, ni la démocratie à plusieurs niveaux ne jouent aucun rôle important pour expliquer la dynamique du fédéralisme russe, mais plutôt qui contrôle les ressources d'État essentielles. On affirme que, sous Poutine, les dépendances politiques entre le centre politique russe et les régions sont les plus fortes là où la démocratie est à son niveau le plus faible, ce qui produit une fédération qui soutient l'autocratie plutôt que la démocratie. En étudiant le rapport entre le fédéralisme et la démocratie dans les cas où les deux notions se renforcent mutuellement (comme en Europe occidentale), contrairement à la Russie où elles ne le sont pas, on met en doute le point de vue largement répandu que la démocratie constitue un préalable du fédéralisme.