Portal de Periódicos da CAPES

Toward a working through of some core conflicts in psychotherapy research

2009; Routledge; Volume: 19; Issue: 1 Linguagem: Inglês

10.1080/10503300802609680

1468-4381

Jacques P. Barber,

Counseling, Therapy, and Family Dynamics

Abstract The author discusses the evidence for six basic statements that many, but not all, psychotherapy researchers adhere to: (1) The therapeutic alliance has a causal role in outcome, (2) therapeutic techniques explain patients' outcome, (3) therapists determine outcome, (4) patients determine therapy outcome, (5) randomized controlled trials (RCTs) provide valuable data, (6) data from RCTs are almost worthless. These "truths" combine to form three core conflicts: Is psychotherapy about the alliance or techniques? Does the patient or therapist determine the outcome? Are RCTs a blessing or a curse? After showing that these statements oversimplify the research of the therapeutic process, the author recommends keeping both sides of the conflict in awareness and endorses a pluralistic methodological approach for the study of both efficacy and the mechanisms of psychotherapy. Abstract Die Autoren diskutieren die wissenschaftlichen Beweise von sechs Aussagen, denen viele, allerdings nicht alle Psychotherapeuten folgen: (1) Die therapeutische Arbeitsbeziehung spielt eine ursächliche Rolle hinsichtlich des Therapieergebnisses, (2) therapeutische Techniken erklären das Therapieergebnis, (3) die Therapeuten bedingen das Therapieergebnis, (4) die Patienten bedingen das Therapieergebnis, (5) randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) erbringen wertvolle Daten, (6) Daten aus RCTs sind fast wertlos. Diese "Wahrheiten" fassen drei Kernkonflikte zusammen: Geht es in der Psychotherapie mehr um die therapeutische Arbeitsbeziehung oder um Techniken? Bedingt der Therapeut oder der Patient das Therapieergebnis? Sind RCTs ein Segen oder ein Fluch? Nachdem die Autoren zeigen, dass diese Aussagen die Forschung des therapeutischen Prozesses zu stark vereinfachen, schlagen sie vor beide Seiten des Konflikts zu beachten und bekräftigen sowohl bei Effektivitätsstudien als auch bei der Erforschung der Mechanismen von Psychotherapie einen pluralistischen methodischen Ansatz zu verfolgen. RÉSUMÉ L'auteur discute l'évidence de six assertions de base auxquels adhèrent beaucoup, mais pas tous, les chercheurs en psychothérapies: (1) l'alliance thérapeutique joue un rôle causal dans les résultats, (2) les techniques thérapeutiques expliquent les résultats des patients, (3) les thérapeutes déterminent les résultats, (4) les patients déterminent les résultats, (5) les études randomisées contrôlées (RCTs) fournissent des données de grande valeur, (6) les données des RCTs sont pratiquement sans aucune valeur. Ces «vérités» se combinent pour former trois conflits de base: Est-ce que la psychothérapie est une affaire d'alliance ou de technique? est-ce le patient ou le thérapeute qui détermine les résultats? est-ce que les RCTs sont un bienfait ou une malédiction? Après avoir montré que ces assertions simplifient à l'extrême la recherche et le processus thérapeutique, l'auteur recommande de garder à l'esprit les deux face du conflit et assume une approche méthodologique pluridisciplinaire dans l'étude de l'efficacité comme des mécanismes de la psychothérapie. Abstract Este autor discute la evidencia de seis afirmaciones básicas a las que muchos investigadores en psicoterapia adhieren: (1) La alianza terapéutica tiene un rol causal en el resultado; (2) las técnicas terapéuticas explican el resultado en los pacientes; (3) los terapeutas determinan el resultado; (4) los pacientes determinan el resultado de la terapia; (5) los ensayos controlados por randomización (RCTs) suministran datos valiosos. (6) los datos de los RCTs son casi inútiles. Estas "verdades" se combinan para formar tres conflictos nucleares: ¿La psicoterapia gira acerca de la alianza o de las técnicas? ¿Quién determina el resultado, el paciente o el terapeuta?. Los RCTs son una bendición o una maldición? Después de mostrar que estas afirmaciones sobresimplifican la investigación del proceso terapéutico, el autor recomienda observar ambos lados del conflicto y sostener un enfoque metodológico pluralista para el estudio de la eficacia y de los mecanismos de la psicoterapia. Abstract O autor discute as evidências para seis afirmações básicas a que muitos , mas não todos, investigadores em psicoterapia aderem: 1) a aliança terapêutica têm um paple causal nos resultados da psicoterapia; 2) As técnicas psicoterapêuticas explicam os resultados dos clientes; 3) O terapeuta determina os resultados terapêuticos;4) Os pacientes determinam os resultados terapeuticos; 5) Os ensaios clínicos controlados fornecem dados valiosos; 6) Os dados fornecidos pelos ensaios clínicos controlados são quase inúteis. Estas "verdades" combinam-se para formar três conflitos de base: Será a psicoterapia sobre a aliança ou sobre as técnicas? Será que os pacientes ou os terapeutas determinam os resultados terapêuticos? Serão os ensaios clínicos uma benção ou uma maldição? Após mostrar que estas afirmações sobresimplificam a investigação sobre o processo terapêutico, o autor recomenda que se mantenham ambos os lados do conflito em consciência e defende uma abordagem metodológica pluralista para o estudo tanto no que se refere à eficácia como aos mecanismos da psicoterapia. Abstract Gli autori trattano sei assunzioni di base accettate da molti, ma non tutti, i ricercatori in psicoterapia: (1) L'alleanza terapeutica svolge un ruolo causale nella esito di una psicoterapia; (2), le tecniche terapeutiche spiegano gli esiti dei pazienti. (3), sono i terapeuti che determinano i risultati; (4), I pazienti influenzano l'esito della terapia; (5), I trial randomizzati; (6) I risultati deriventi dalla RCT sono pressocché inutile. Queste "verità" si combinano e determinano tre nodi cruciali: la psicoterapia si basa sull'allanza o sulla tecnica?; chi determina l'esito della terapia il terapeuta o il paziente? L'RCT è una maledizione o una benedizione? Dopo aver dimostrato che queste assunzioni tendono a semplificare eccessivamente la ricerca sul processo terapeutico, gli autori raccomandano di tenere sempre presente le diverse parti del conflitto e sostengono un approccio metodologico pluralistico per lo studio di efficacia e per le diverse tecniche di psicoterapia. Keywords: allianceaptitude–treatment interaction researchbrief psychotherapycognitive–behavioral therapydepressionlong-term psychotherapyoutcome researchpersonality disordersphilosophical theoretical issues in therapy researchprocess research Acknowledgements This article was written with support from National Institute of Mental Health Grants DA MH 061410 and MH 070664. I thank Louis Castonguay, Dianne Chambless, Paul Crits-Christoph Robert J DeRubeis, Edna Foa, Shabad-Ratan Khalsa, J. Christopher Muran, Michelle Newman, and Brian Sharpless for their comments on earlier versions of this presidential address and for their overall support. I also thank my research colleagues around the world who have contributed to my research in general, including some of the work included in this address. At the University of Pennsylvania, I especially would like to mention Marna Barrett, Dianne Chambless, Paul Crits-Christoph, Robert J DeRubeis, Guy Diamond, Robert Gallop, Mary Beth Connolly Gibbons, Lester Luborsky, Brian Sharpless, and Michael Thase; at Cornell University (New York), Barbara Milrod; at the Karolinska Institute (Stockholm), Marie Åsberg, Alexander Wilczek, Bo Vinnars, and my late friend Robert Weinryb; and in Israel, Hadas Wiseman, Orya Tishby, Gary Diamond, and Gaby Schefler. Finally, I thank my wife, Smadar Auerbach-Barber, and my children, Natalie and Adam, whose father was always disappearing around Father's Day to go to the Society for Psychotherapy Research meeting.