Portal de Periódicos da CAPES

Recognition versus Resolution: a Comparison of Visual Acuity Results Using Two Alternative Test Chart Optotype

2008; Elsevier BV; Volume: 1; Issue: 2 Linguagem: Espanhol

10.3921/joptom.2008.65

1888-4296

Jonathan S. Pointer,

Visual perception and processing mechanisms

To quantify the difference between recognition (letter) and resolution (Landolt) visual acuity (VA) in a group of normally sighted subjects. Is it reasonable to assume that the two acuity measures are clinically equivalent? A pair of 6 m acuity test charts was produced: one comprised letters and the other Landolt broken rings. Construction of both charts conformed to the logMAR design format. Monocular VA was determined for the dominant eye of 300 screened and normally sighted optometric patients aged 16 to 40, each wearing an optical refractive (spectacle) correction. Letter acuity was superior to Landolt acuity (P≤0.0001). The mean paired acuity difference was -0.041 logMAR (standard deviation 0.034): the 95% limits of agreement were ±0.067 logMAR units or ±3.3 chart optotype. Repeatability was high and similar for each chart type (±2.1 and ±2.4 optotype for letter and Landolt, respectively). Gender, test sequence, and laterality of the dominant eye (left or right) were each non-statistically significant variables. For normally sighted subjects wearing an optimal refractive correction, a bias was recorded in favour of recognition over resolution acuity: the clinical difference amounted to approximately 40% of one logMAR chart line, with similar high repeatability for either chart optotype. We conclude that the assumption of clinical equivalence between letter and Landolt acuity is reasonable under optimum test conditions. Cuantificar la diferencia entre la agudeza visual (AV) basada en tareas de reconocimiento (letras) y la basada en tareas de resolución (Landolt) en un grupo de sujetos con visión normal. ¿Es aceptable suponer que ambas medidas de agudeza visual son clínicamente equivalentes? Se desarrollaron dos escalas de optotipos para la agudeza visual, para ser observadas a 6 m de distancia: una constaba de letras y la otra, de anillos de Landolt. La construcción de ambas escalas se realizó conforme al formato de diseño logMAR. Se midió la AV monocular del ojo dominante de 300 sujetos (seleccionados entre los pacientes de una consulta de optometría), con visión normal y edades comprendidas entre los 16 y los 40 años. Las medidas se realizaron con la corrección refractiva (lentes de prueba) apropiada para cada sujeto. La agudeza medida utilizando letras resultó ser mayor que la agudeza basada en anillos de Landolt (P≤0,0001). El promedio de la diferencia entre los valores de agudeza visual obtenidos para un mismo observador fue de 0,041 logMAR (desviación típica: 0,034): los límites de concordancia al 95% fueron ±0,067 unidades logMAR o ±3,3 optotipos de la escala. Se observó una alta repetibilidad de los resultados, similar para ambos tipos de escala (±2,1 y ±2,4 optotipos para las medidas con letras y con anillos de Landolt, respectivamente). El sexo, el orden en el que se realizaron las medidas y el ojo dominante (izquierdo o derecho) son variables que no resultaron ser estadísticamente significativas. En sujetos con visión normal que llevan una corrección refractiva óptima, se detectó un cierto sesgo a favor de la agudeza basada en tareas de reconocimiento frente a la agudeza basada en tareas de resolución: la diferencia clínica alcanzó aproximadamente un 40% de una línea logMAR de la escala, lográndose con las dos escalas de optotipos una repetibilidad elevada (similar en ambos casos). Concluimos que la suposición de equivalencia clínica entre la agudeza medida con letras y la medida con anillos de Landolt es aceptable siempre y cuando existan condiciones de medida óptimas.