Portal de Periódicos da CAPES

El cribado oportunista mejora la detección de la fibrilación auricular en pacientes con edades de 65 años o más

2008; Elsevier BV; Volume: 15; Issue: 3 Linguagem: Espanhol

10.1016/s1134-2072(08)70790-4

2773-0700

Francisco Buitrago,

ECG Monitoring and Analysis

Comparar el rendimiento en la detección de nuevos casos de fibrilación auricular de la práctica habitual frente al cribado oportunista y sistemático en pacientes con edades ≥ 65 años. Ensayo clínico aleatorizado, multicéntrico, con asignación en cluster y un año de duración. Cincuenta consultas de atención primaria de los condados del centro de Inglaterra. Se incluyeron 14.802 pacientes (un 42,6% varones), entre octubre de 2001 y febrero de 2003, con edades ≥ 65 años. La exclusión de pacientes se llevó a cabo según el criterio de sus médicos de cabecera (p. ej., los gravemente enfermos). Se asignaron 4.936 pacientes al grupo control y 4.933 a cada uno de los 2 grupos de cribado (sistemático y oportunista). A los pacientes asignados al cribado oportunista se les realizó una toma de pulso cuando acudieron a la consulta por cualquier motivo y, en caso de detección de un pulso irregular, se les sugirió la realización de un electrocardiograma. Los pacientes asignados al grupo de cribado sistemático recibieron una carta de invitación para acudir al centro de salud y realizarse un electrocardiograma (ECG). Los procedimientos de cribado los realizaron enfermeras adiestradas previamente en la realización e interpretación básica de los hallazgos electrocardiográficos. Los pacientes del grupo control recibieron la atención habitual. Casos nuevos de fibrilación auricular detectados en los 3 grupos. La edad media de los participantes fue de 75,3 años, con una prevalencia global de fibrilación auricular del 7,3% al inicio del estudio. La tasa de detección de nuevos casos de fibrilación auricular en los 2 grupos de intervención fue del 1,63 y el 1,04% en el grupo control (diferencia del 0,59%; intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,20-0,98). No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre el porcentaje de nuevos casos de fibrilación detectados en el grupo de cribado sistemático (1,62%) y el de cribado oportunista (1,64%; diferencias del 0,02%; IC del 95%, –0,5 a 0,5). El cribado oportunista con toma de pulso, y un ECG posterior si el pulso es irregular, es tan efectivo como el cribado ECG sistemático y ambas estrategias detectan más casos nuevos de fibrilación auricular que la atención habitual prestada a pacientes de ≥ 65 años.