Portal de Periódicos da CAPES

<i>Espejo de sombras: Sujeto y multitud en la España del siglo <small class="caps">xviii</small></i> (review)

2011; University of North Carolina at Chapel Hill; Volume: 161; Issue: 1 Linguagem: Espanhol

10.1353/hsf.2011.0012

2165-6185

Irene Gómez Castellano,

Spanish Literature and Culture Studies

Reviewed by: Espejo de sombras: Sujeto y multitud en la España del siglo xviii Irene Gómez Castellano Medina, Alberto. Espejo de sombras: Sujeto y multitud en la España del siglo XVIII. Madrid: Marcial Pons Ediciones de Historia, 2009. 245 pp. Espejo de sombras se estructura en torno al evento histórico del Motín de Esquilache, la rebelión popular que estalló en 1766 como consecuencia de las reformas impuestas por Carlos III a la población madrileña a través de su ministro italiano. En palabras de su autor, el libro se plantea “como una glosa de este instante, el rastreo simultáneo de un proyecto y la resistencia al mismo” (12). Pero Medina lee esta insurrección del populacho contra su monarca como una manifestación de un evento mucho más importante que la rebelión en sí: la conversión de la “masa” en pueblo dócil que se produce de forma paralela al desarrollo de las nociones de independencia personal (12) y la “incursión progresiva del poder en el ámbito privado” (17). Cada uno de los capítulos de Espejo de sombras ilustra los diversos intentos por parte de las élites ilustradas de crear un nuevo tipo de “pueblo” dócil, y a su vez, los modos en los que dicho pueblo rechaza el nuevo papel que se le quiere otorgar desde arriba. Medina ilustra la difícil convivencia política de los dos modelos de gobierno que los Borbones intentan – al principio sin éxito, como muestra la explosión misma del Motín – hacer compatibles: uno heredado de los Austrias y basado en el localismo, y el nuevo modelo europeo del despotismo ilustrado, inherentemente centralista y que requiere un nuevo tipo de ciudadano que sacrifique su individualidad a favor del bien común (25). A partir de un análisis comparativo de los frescos para el Palacio Real diseñados por Giambattista [End Page 116] Tiepolo y Anton Raphael Mengs, quienes elaboran por encargo de los reyes alegorías de la monarquía española, el primer capítulo del libro estudia cómo la nueva dinastía borbónica se constituye a sí misma simbólicamente. La combinación de dos modelos estéticos incompatibles – el barroquizante de Tiepolo y el puramente neoclásico de Mengs – reunidos bajo el mismo techo simbólico del Palacio Real la interpreta Medina como paralela a la “esquizofrenia (. . .) que el rey y la élite política han de desplegar en sus esfuerzos por llevar a cabo su proyecto renovador” (25). El segundo capítulo funciona de modo complementario al anterior, ilustrando las contradicciones en el despotismo ilustrado borbónico a partir del género del ensayo, cuyo desarrollo se interpreta de modo paralelo al nacimiento de una “esfera pública burguesa”. Siguiendo la terminología de Habermas, Medina opone dos modelos distintos en la creación del nuevo sujeto moderno: por un lado, Feijoo, cuyo lector curioso y dócil ante las nuevas verdades ilustradas “resulta análogo al que el Estado quiere implementar en el plano político” (63), y por el otro, Torres Villarroel, cuya actitud escéptica y anti-ilustrada “opone el perspectivismo barroco a la reciente dictadura de la razón” (80). Una vez más se va configurando una imagen del siglo xviii y del gobierno ilustrado como paradójica, y la labor de formar un nuevo lector/ciudadano emerge plagada de dificultades y fracturas: “frente al nuevo modelo de sujeto racional y obediente propuesto por los ilustrados (. . .) figuras como Torres son indicio de la supervivencia de otro modelo (de sujeto) originado en el Barroco (. . .), celoso de su individualidad y resistente a la imposición de esquemas fijos procedentes de instancias superiores” (81). El tercer capítulo de Espejo de sombras se centra en el teatro, que alcanza en el siglo xviii su momento de mayor importancia estratégica en el plan de crear un nuevo modelo de sujeto burgués, dócil y contento. A diferencia del teatro que epitomiza el Arte Nuevo de Lope de Vega en los Siglos de Oro, el teatro propuesto por los teóricos ilustrados como Jovellanos, Olavide o Luzán...