Portal de Periódicos da CAPES

The Capacity of Australia's Protected-Area System to Represent Threatened Species

2010; Wiley; Linguagem: Inglês

10.1111/j.1523-1739.2010.01587.x

1523-1739

James E. M. Watson, Megan C. Evans, Josie Carwardine, Richard A. Fuller, Liana N. Joseph, Daniel B. Segan, Martin Taylor, R. J. Fensham, Hugh P. Possingham,

Species Distribution and Climate Change

Abstract: The acquisition or designation of new protected areas is usually based on criteria for representation of different ecosystems or land-cover classes, and it is unclear how well-threatened species are conserved within protected-area networks. Here, we assessed how Australia's terrestrial protected-area system (89 million ha, 11.6% of the continent) overlaps with the geographic distributions of threatened species and compared this overlap against a model that randomly placed protected areas across the continent and a spatially efficient model that placed protected areas across the continent to maximize threatened species' representation within the protected-area estate. We defined the minimum area needed to conserve each species on the basis of the species' range size. We found that although the current configuration of protected areas met targets for representation of a given percentage of species' ranges better than a random selection of areas, 166 (12.6%) threatened species occurred entirely outside protected areas and target levels of protection were met for only 259 (19.6%) species. Critically endangered species were among those with the least protection; 12 (21.1%) species occurred entirely outside protected areas. Reptiles and plants were the most poorly represented taxonomic groups, and amphibians the best represented. Spatial prioritization analyses revealed that an efficient protected-area system of the same size as the current protected-area system (11.6% of the area of Australia) could meet representation targets for 1272 (93.3%) threatened species. Moreover, the results of these prioritization analyses showed that by protecting 17.8% of Australia, all threatened species could reach target levels of representation, assuming all current protected areas are retained. Although this amount of area theoretically could be protected, existing land uses and the finite resources available for conservation mean land acquisition may not be possible or even effective for the recovery of threatened species. The optimal use of resources must balance acquisition of new protected areas, where processes that threaten native species are mitigated by the change in ownership or on-ground management jurisdiction, and management of threatened species inside and outside the existing protected-area system. Resumen: La adquisición o designación de áreas protegidas nueves generalmente se basa en criterios para la representación de diferentes ecosistemas o clases de cobertura de suelo, y no es claro que tan bien son conservadas las especies amenazadas en el interior de las redes de áreas protegidas. Aquí evaluamos como se traslapa el sistema de áreas protegidas terrestres de Australia (89 millones ha, 11.6% del continente) con las distribuciones geográficas de especies amenazadas y comparamos ese traslape con un modelo que ubicóáreas protegidas aleatoriamente en el continente y con un modelo espacialmente eficiente que ubicóáreas protegidas en el continente para maximizar la representación de especies amenazadas dentro de las áreas protegidas. Definimos el área mínima necesaria para conservar cada especie con base en el tamaño del área de distribución de la especie. Encontramos que, aunque la configuración actual de las áreas protegidas cumplía mejor con los objetivos de representación de un porcentaje determinado de rangos de distribución de especies que la selección aleatoria de áreas, 166 (12.6%) de las especies amenazadas ocurrieron completamente fuera de las áreas protegidas y los niveles de protección proyectados solo se cumplieron para 259 (19.6%) especies. Especies críticamente amenazadas se encontraron entre las especies con la menor protección; 12 (21.1%) especies ocurrieron completamente fuera de áreas protegidas. Los reptiles y plantas fueron los grupos taxonómicos más pobremente representados, y los anfibios los mejor representados. Los análisis de priorización espacial revelaron que un sistema eficiente de áreas protegidas del mismo tamaños que el sistema actual de áreas protegidas (11.6% del área de Australia) podría alcanzar objetivos de representación para 1272 (93.3%) de especies amenazadas. Más aun, los resultados de esta priorización mostraron que mediante la protección de 17.8% de Australia, todas las especies amenazadas podrían alcanzar niveles deseables de representación, asumiendo que todas las áreas protegidas son retenidas. Aunque esta cantidad de área pudiera ser protegida teóricamente, los usos de suelo actuales y los limitados recursos disponibles para la conservación significan que la adquisición de tierras no será posible ni efectiva para la recuperación de especies amenazadas. El uso óptimo de recursos debe balancear la adquisición de áreas protegidas nuevas, los procesos que amenazan a las especies nativas son mitigados por el cambio en la propiedad o en la jurisdicción de manejo, y el manejo de especies amenazadas dentro y fuera del sistema de áreas protegidas existente.