Portal de Periódicos da CAPES

Adherence Analysis Using Visual Analog Scale Versus Claims-Based Estimation

2007; SAGE Publishing; Volume: 41; Issue: 11 Linguagem: Inglês

10.1345/aph.1k264

1542-6270

David P. Nau, Douglas Steinke, L. Keoki Williams, R. T. Austin, J. E. Lafata, George Divine, M. Pladevall,

Statistical Methods in Clinical Trials

AbstractBackground:Although visual analog scales (VAS) have been used frequently in outcomes research, there is little evidence regarding the validity of this scale for measuring medication adherence.Objective:To determine whether a VAS self-report measure of medication adherence is concordant with claims-based measurement of adherence.Methods:A mail survey was conducted in 2005 of persons with diabetes. Prescription claims were obtained for the 1985 survey respondents who used oral diabetes medications and lipid-modifying drugs. The self-reported measure of adherence was a VAS scored 0–100%, and the claims-based measure was the continuous measure of medication gaps (CMG), reverse-coded to yield a score of 0–100%. Dichotomous measures (highly adherent vs poorly adherent) were also created from the VAS and CMG using a cutoff value of 80%. For diabetes and lipid-modifying drugs, the scores on the VAS and CMG (continuous versions) were compared using a Pearson correlation coefficient, while the concordance of the dichotomous versions of the measures was compared using the kappa coefficient.Results:The mean ± SD for the VAS and CMG for oral diabetes drugs were 95.9 ± 9.2 and 84.1 ± 19.2, respectively, and for lipid-modifying drugs, 95.2 ± 11.2 and 85.3 ± 20.0, respectively. The VAS-diabetes and CMG-diabetes scales were moderately correlated (r = 0.22), as were the VAS-lipid and CMG-lipid (r = 0.26). The majority (69.0%) of subjects had consistent adherence classifications across the dichotomous versions of VAS-diabetes and CMG-diabetes (kappa = 0.13), while 73.1% of subjects had consistent classifications for the dichotomous VAS-lipid and CMG-lipid (kappa = 0.19).Conclusions:The VAS self-reports of adherence to medications had moderate concordance with estimates derived from drug benefit claims. Although the majority of subjects were consistently classified by the VAS and claims, the concordance may not be sufficient for direct comparisons of studies using VAS data with studies using claims-based estimates ResumenTrasfondo:La adherencia a medicamentos se puede definir como el grado en que el comportamiento de uso de medicamentos corresponde a la recomendación médica. Los auto-informes utilizando escalas análogas visuales (VAS) se utilizan frecuentemente en las investigaciones de resultados. Sin embargo, es poca la evidencia que existe relacionada con la validez de este tipo de escala para medir la adherencia a medicamentos.Objetivo:Determinar la concordancia entre el auto-informe de VAS con el número de reclamaciones de medicamentos realizadas como medidas de adherencia a medicamentos.Métodos:Se identificaron pacientes activos en una organización de cuidado dirigido (HMO) que tuvieran beneficios de medicamentos y que estuvieran utilizando medicamentos orales antidiabéticos y antihiperlipémicos. A los pacientes que cumplían con los criterios de inclusión y exclusión se les envió un cuestionario por correo donde en un ítem específico se le preguntaba al paciente el por ciento de tiempo que había tomado los medicamentos prescritos en los últimos 6 meses. La contestación se hacía en una línea horizontal, VAS, cuyo alcance era de 0-100% y tenía demarcaciones en cada percentil de 10. Luego se obtuvieron las reclamaciones de prescripciones de las 1985 personas que contestaron el cuestionario. La información de reclamaciones se analizó utilizando la medida continua de lagunas en las reclamaciones de medicamentos (continuous measure of medication gaps, CMG), cuyo código reverso (1-CMG) se convirtió a una escala de 0-100%. Este valor CMG es la razón de la suma de las lagunas terapéuticas dividida por el total de días de observación. También se establecieron medidas dicótomas que definieron el nivel de adherencia en muy alta adherencia (>80%) vs. pobre adherencia (<80%) para ambos análisis, VAS y CMG. Para los medicamentos antidiabéticos y antihiperlipemicos los valores de VAS y CMG se compararon usando el coeficiente de correlación de Pearson, mientras que la concordancia entre las versiones dicotomas se compararon utilizando el coeficiente kappa.Resultados:La media ± SD para los resultado de VAS y CMG para medicamentos antidiabéticos fue de 95.9 ± 9.2 y 84.1 ± 19.2 y para los medicamento antihiperlipémicos fue de 95.2 ± 11.2 y 85.3 ± 20.0, respectivamente. El VAS-diabetes y el CMG-diabetes correlacionaron moderadamente (r = 022), al igual que el VAS-lípidos y CMG-lípidos (r = 0.26). La mayoría de las personas (69.0%) presentó una adherencia uniforme a través de las versiones dicótomas de VAS-diabetes y CMG-diabetes (k = 0.13) mientras que 73.1% de los individuos tuvo una clasificación uniforme con las dicótomas de VAS-lípidos y CMG-lípidos (k = 0.19).Conclusiones:Los auto-informes de VAS sobre adherencia a medicamentos tiene una concordancia moderada con los estimados obtenidos de las reclamaciones de beneficio de medicamentos. Aunque la mayoría de las personas se clasifican uniformemente según ambos métodos, VAS y reclamaciones, la concordancia puede no ser suficiente para hacer comparaciones entre los estudios que utilizan los datos de VAS y los que utilizan los estimados de reclamaciones. RésuméHistorique:Malgré le fait que les échelles analogues visuelles soient utilisées fréquemment en recherche pour la mesure des résultats, il y a peu d'évidence de la validité de celles-ci pour évaluer la fidélité au régime thérapeutique.Objectif:Déterminer si la mesure de la fidélité au régime thérapeutique évaluée par le sujet à l'aide d'une échelle analogue visuelle d'un seul item se compare à la mesure obtenue à l'aide de l'échelle CMG (continuous measure of medication gaps) via les réclamations faite à l'assureur.Méthodologie:En 2005, un sondage effectué par la poste ou par téléphone a été fait auprès de personnes diabétiques d'une même organisation de soins de santé du Michigan. Les données concernant les réclamations faites auprès de l'assureur pour des médicaments obtenus sur ordonnance médicale (hypoglycémiants oraux et hypolipémiants) ont été reçues pour les 1985 personnes qui ont répondu au sondage. La mesure d'auto-évaluation était faite à l'aide d'une échelle analogue visuelle d'une seule question soit pendant quelle proportion du temps dans les derniers 6 mois avez-vous pris correctement vos médicaments prescrits; une croix était placée sur une ligne graduée de 0% à 100%. L'échelle CMG basée sur les réclamations à l'assureur est un ratio de la somme des arrêts de traitement sur le nombre total de jours d'observation et les résultats sont exprimés aussi de 0-100%. Des catégories de fidélité ont été définies et les résultats extrêmes (3 fidèle vs 3 peu fidèle) ont été fixés au seuil de 80%; les personnes présentant des résultats de moins de 80% sont catégorisés comme peu fidèles et les 80% et plus comme 3 fidèles. Les résultats obtenus ont été comparés selon les catégories en utilisant le coefficient de corrélation de Pearson ou le coefficient kappa.Resultats:Les valeurs moyennes pour l'échelle visuelle et l'échelle CMG étaient de 95.9 ± 9.2 et 84.1 ± 19.2 pour les hypoglycémiants oraux et 95.2 ± 11.2 et 85.3 ± 20.0 pour les hypolipémiants. La corrélation de ces 2 outils pour les hypoglycémiants oraux était moyenne (r = 0.22), tout comme celle pour les hypolipémiants (r = 0.26). La majorité des répondeurs (69.0%) se situaient dans les mêmes catégories de fidélité si l'on compare les résultats obtenus pour les hypoglycémiants oraux selon les 2 échelles (k = 0.13) alors qu'elle est de 73.1% pour les hypolipémiants (k = 0.19).Conclusions:L'auto-évaluation de la fidélité au régime thérapeutique par l'échelle visuelle montre une concordance moyenne avec l'estimation faite par l'échelle CMG. Même si la majorité des répondeurs se retrouvent dans les mêmes catégories de fidélité selon les 2 méthodes de mesure, la concordance n'est peut-être pas suffisante pour effectuer des comparaisons directes des données issues d'études d'évaluation de la fidélité au régime thérapeutique utilisant l'échelle analogue visuelle et de celles issues d'études utilisant l'échelle CMG (réclamations faites à l'assureur).