Portal de Periódicos da CAPES

Benchmarking en cirugía torácica. Tercera edición

2015; Elsevier BV; Volume: 52; Issue: 4 Linguagem: Espanhol

10.1016/j.arbres.2015.09.014

1885-6195

Jorge Freixinet Gilart, Gonzálo Varela, Pedro Rodríguez, Raúl Embún Flor, Juan José Rivas de Andrés, Mercedes de la Torre Bravos, Laureano Molins López-Rodó, Joaquín Pac Ferrer, José Miguel Izquierdo Elena, Benno Baschwitz, P. Castro, Juan José Fibla Alfara, Florentino Hernándo, Ángel Carvajal Carrasco, Emili Canalís Arrayás, Ángel Salvatierra Velázquez, Mercedes Canela Cardona, Juan Torres Lanzas, Nicolás Moreno‐Mata,

Clinical practice guidelines implementation

Benchmarking hace referencia a la comparación continuada de la eficiencia y la calidad entre productos y actividades con el objetivo fundamental de alcanzar la excelencia. Analizar los resultados del benchmarking realizado en 2013 con la actividad asistencial de Cirugía Torácica en el año 2012 en 17 servicios de Cirugía Torácica españoles participantes. La fuente de información para el estudio ha sido el conjunto mínimo básico de datos de hospitalización correspondiente al año 2012. Los datos han sido proporcionados por los centros participantes, a partir de los informes de alta hospitalaria, sin intervención de los responsables de los correspondientes servicios asistenciales. Los casos objeto del estudio han sido todas las altas de hospitalización registradas en los centros participantes. Los episodios incluidos han sido los de enfermedad quirúrgica respiratoria (CDM4-Q) y los del servicio de Cirugía Torácica. La identificación de estos casos se realizó usando los códigos de la novena edición de la Clasificación Internacional de Enfermedades, Modificación Clínica. Para valorar las diferencias en gravedad y complejidad de los casos se ha utilizado la clasificación de los grupos relacionados por el diagnóstico refinados. Los diversos parámetros generales estudiados (casuística, estancia media, complicaciones, readmisiones, mortalidad y actividad) han tenido una gran variabilidad entre los participantes. El análisis concreto de intervenciones (lobectomía, neumonectomía, resecciones atípicas y neumotórax), también han oscilado considerablemente. Se observa, al igual que en ediciones previas, una considerable variabilidad entre los grupos participantes. Existen áreas de mejora evidentes: estandarización de los procesos de admisión, evitando ingresos urgentes y mejorando la estancia preoperatoria; agilización de las altas hospitalarias y mejora de los informes de alta, reflejando toda la actividad y las complicaciones habidas. Algunas unidades de Cirugía Torácica deben hacer una revisión profunda de sus procesos porque pueden tener algunos parámetros con una desviación excesiva de la norma. También deben mejorarse los procesos de codificación de diagnósticos y comorbilidades. Benchmarking entails continuous comparison of efficacy and quality among products and activities, with the primary objective of achieving excellence. To analyze the results of benchmarking performed in 2013 on clinical practices undertaken in 2012 in 17 Spanish thoracic surgery units. Study data were obtained from the basic minimum data set for hospitalization, registered in 2012. Data from hospital discharge reports were submitted by the participating groups, but staff from the corresponding departments did not intervene in data collection. Study cases all involved hospital discharges recorded in the participating sites. Episodes included were respiratory surgery (Major Diagnostic Category 04, Surgery), and those of the thoracic surgery unit. Cases were labelled using codes from the International Classification of Diseases, 9th revision, Clinical Modification. The refined diagnosis-related groups classification was used to evaluate differences in severity and complexity of cases. General parameters (number of cases, mean stay, complications, readmissions, mortality, and activity) varied widely among the participating groups. Specific interventions (lobectomy, pneumonectomy, atypical resections, and treatment of pneumothorax) also varied widely. As in previous editions, practices among participating groups varied considerably. Some areas for improvement emerge: admission processes need to be standardized to avoid urgent admissions and to improve pre-operative care; hospital discharges should be streamlined and discharge reports improved by including all procedures and complications. Some units have parameters which deviate excessively from the norm, and these sites need to review their processes in depth. Coding of diagnoses and comorbidities is another area where improvement is needed.