Portal de Periódicos da CAPES

The Failure of Basic Design

1969; The MIT Press; Volume: 2; Issue: 2 Linguagem: Francês

10.2307/1572021

1530-9282

Peter Lloyd Jones,

Art Education and Development

The article criticizes the role of the educational method called ‘Basic Design’ as it operates in the present art school system. ‘Basic Design’ is the modern English–American version of the Bauhaus ‘Vorkurs’ (Foundation Course). Its theoretical justification lies in the theory of ‘design elements’ derived from the aesthetic ideas of Bauhaus teachers such as Itten, Moholy-Nagy, Kandinsky and Klee. The author does not consider these ideas historically but criticizes the theory of the elements of design on logical grounds and denies its claim to provide a ‘grammar of design’. He then shows that although they purport to be stylistically neutral, ‘Basic Design’ courses do contain hidden constraints which derive from the theory of ‘elements’ of design. These favour a certain type of aesthetic ordering with a small number of sharply separated subsystems. This sophisticated type of formal construction is contrasted with the type of art produced by school children just prior to their entry on the Foundation Course. Such artworks characteristically contain large numbers of interacting subsystems with cruder discriminations within these subsystems. The abrupt change from this type of ordering to the ‘Bauhaus’ type of construction seems to the author to present students with considerable problems of psychological adjustment. Cet article critique le role de la methode d’education connue sous le nom de ‘design’ elementaire ou ‘basic design’ telle qu’on l’applique actuellement dans les ecoles d’art. Le ‘design’ elementaire est l’equivalent moderne anglo-saxon du ‘Vorkurs’ ou semestre propedeutique a l’ecole du Bauhaus. Sa justification reside dans la theorie des ‘formes elementaires’ derivee des idees esthetiques des professeurs du Bauhaus, Itten, Moholy-Nagy, Kandinsky et Klee. L’auteur n’etudie pas ces idees sur un plan historique, mais critique la theorie des formes elementaires sur la base de la logique, et refute qu’elle fournisse une ‘grammaire des formes de base’. Il montre ensuite que, tout en pretendant a une neutralite de style, les cours de ‘Basic Design’ contiennent en fait des contraintes cachees qui proviennent de la theorie des ‘elements’ du dessin. Ces elements favorisent un certain type d’agencement esthetique avec un petit nombre de sous-systemes nettement separes. Ce genre sophistique de construction formelle contraste avec ce que produisent les lyceens avant leur entree au ‘cours superieur’ (Foundation Course). Ces œuvres d’art sont caracterisees par un grand nombre de sous-systemes qui reagissent entre eux, avec des discriminations tres nettes entre ces sous-systemes. De l’avis de l’auteur, le passage brutal de ce genre d’agencement a celui du Bauhaus est donc pour les etudiants une source des problemes psychologiques d’adaptation.