
Retentores Intraradiculares Estéticos Fabricados por CAD/CAM: Resistência à Fratura e à União Após Fadiga
2018; UNIVERSIDADE PITÁGORAS UNOPAR; Volume: 19; Issue: 5 Linguagem: Português
10.17921/2447-8938.2017v19n5p11
ISSN2447-8938
AutoresGisele Maria Correr, Denis Roberto Falcão Spina, Rudhy Costa, R C Broker, R C Silva, Isabelli Carolini Farias, Leonardo Fernandes da Cunha, Carla Castiglia Gonzaga,
Tópico(s)Dental Radiography and Imaging
ResumoOs objetivos do estudo foram avaliar a resistência à fratura (RF) após fadiga e a resistência de união ao push-out (RU) com e sem fadiga, em retentores intrarradiculares personalizados fabricados com diferentes materiais estéticos em CAD/CAM. Noventa dentes foram selecionados, preparados endodonticamente e submetidos ao preparo do espaço intraradicular. Os dentes foram distribuídos aleatoriamente em 3 grupos de acordo com o material do retentor: fibra de vidro experimental (FV) cerâmica híbrida Vita Enamic (CH) e resina composta nano cerâmica Lava Ultimate (RC). Os restentores foram fabricados em CAD/CAM e cimentados com cimento resinoso autoadesivo (Rely X U200). Um subgrupo de 30 espécimes (n10) foi submetido a fadiga (1.000.000 ciclos a 5 Hz) e, em seguida, ao ensaio de RF. Outro subgrupo com 60 espécimes foi submetido ao ensaio de RU, com e sem fadiga. Os dados foram submetidos à análise de variância (RF - ANOVA 1 fator RU - ANOVA 2 fatores) e teste de Tukey (a0,05). As médias de RF (N±DP) para os materiais foram 407,61±109,04 (FV), 414.52±83.95 (CH), and 621,38±100,35 (RC), com RC apresentando valores de RF significativamente superiores (p<0,05). Para RU, não houve diferença estatisticamente significante entre os materiais, com e sem fadiga (p>0,05). Pode-se concluir que o tipo de material utilizado para confecção do retentor personalizado influenciou significativamente na RF, mas não na RU dos espécimes. A realização da fadiga não influenciou na RU para os diferentes materiais.Palavras-chave: CAD-CAM. Pino Intrarradicular. Materiais Dentários.
Referência(s)