Portal de Periódicos da CAPES

Rapports entre Mélissos de Samos et Diogène d'Apollonie, à la lumière du traité Hippocratique De Natura Hominis

1965; Bordeaux Montaigne University; Volume: 67; Issue: 3 Linguagem: Francês

10.3406/rea.1965.3751

2540-2544

Jacques Jouanna,

Classical Philosophy and Thought

L'auteur du De Natura Hominis, dans sa polémique contre les philosophes qui soutiennent que l'homme est constitué d'une substance unique, et à travers sa polémique contre les médecins qui, d'une manière analogue, pensent que l'homme est constitué d'une humeur unique, vise essentiellement Diogène d'Apollonie, philosophe et médecin ionien dont les théories étaient en vogue à la fin du Ve siècle. C'est ce que montre une comparaison attentive de la partie polémique du De Natura Hominis et des fragments de Diogene. Mais dans cette polémique, pour répondre à Diogène, le médecin s'inspire intentionnellement des arguments de l'éléate Mélissos de Samos. Ce qui prouve qu'il y avait au moins une opposition de fait entre Diogène et Mélissos. En réalité, l'analyse du passage où l'auteur du De Natura Hominis cite Mélissos, et surtout la comparaison des fragments de l'Ionien et de l'Éléate, nous amènent à conclure qu'il y avait entre eux un antagonisme personnel, Diogene ayant à cœur de répondre aux objections que Mélissos n'avait pas manqué de faire aux Ioniens. Dès lors, la tactique de l'auteur du De Natura Hominis est claire : il retourne avec perfìdie contre Diogène les arguments de Mélissos et profite avec habileté des dissensions entre l'Ionien et l'Éléate pour servir la cause de ce qu'ils combattaient tous deux : le pluralisme.