Portal de Periódicos da CAPES

Infecciones en dispositivos de estimulación cardiaca: diagnóstico y tratamiento en un centro de referencia

2016; Elsevier BV; Volume: 70; Issue: 5 Linguagem: Espanhol

10.1016/j.recesp.2016.09.016

1579-2242

Encarnación Gutiérrez Carretero, Eduardo Arana‐Rueda, José Manuel Cabezas, Fernando Laviana Martínez, Manuel Villa Gil-Ortega, Jesús Acosta Martínez, Alonso Pedrote Martínez, Arístides de Alarcón González,

Mechanical Circulatory Support Devices

Las infecciones en dispositivos de electroestimulación cardiaca son cada vez más frecuentes debido a las indicaciones cada vez más amplias de estos sistemas. Algunos aspectos sobre su tratamiento son controvertidos y aportamos aquí nuestra amplia experiencia. Se atendieron 325 infecciones (196 locales y 129 sistémicas) durante los años 1985 a 2015, el 28,5% de ellas procedentes de otros centros: 229 marcapasos, 69 desfibriladores automáticos implantables y 27 pacientes con terapia de resincronización cardiaca, con un seguimiento mínimo de 1 año tras el alta hospitalaria. La tracción percutánea (TPC) fue la técnica utilizada más frecuentemente (n = 280), en infecciones tanto locales (n = 166) como sistémicas (n = 114), con una tasas de extracción completa del sistema del 82,5% del total y de curación, del 89%; las complicaciones fueron escasas (2 muertes achacables a la técnica). La mortalidad total fue del 1% en infecciones locales y el 8% en las sistémicas. Tras 212 TPC completas, se reimplantó un nuevo sistema contralateral en 209: en 152 de ellas en el mismo acto (73%) y en 57 en un segundo tiempo; no se apreciaron diferencias en el número de recidivas en el nuevo sistema (2 en 1 tiempo y 1 en 2 tiempos). La TPC en manos expertas arroja buenos resultados en términos de eficacia, con escasas complicaciones. Se puede realizar el reimplante de dispositivos en un solo tiempo sin que ello conlleve un mayor riesgo de recidiva. Infections in cardiac implantable electronic devices are increasing due to the expansion of the indications of these devices. The management of some aspects is controversial. Here, we report our broad experience. Between 1985 and 2015, 325 infections (196 local and 129 systemic) were registered; 28.5% of them were referred from other centers: 229 pacemakers, 69 implantable cardioverter-defibrillators, and 27 patients with cardiac resynchronization therapy. The follow-up was at least 1 year after hospital discharge. Percutaneous traction (PCT) was the most frequent procedure (n = 280) in local (n = 166) and systemic infections (n = 114), with complete extraction of the system in 82.5% of the patients, clinical success in 89%, and few complications (2 deaths attributable to the technique). Overall mortality was 1% in local infections and 8% in systemic infections. After 212 complete PCT, a new device was placed in 209: of these, a contralateral system was implanted in the same procedure in 152 (73%) and in a second procedure in 57, with no differences in relapses (2 in the 1-stage procedure, and 1 in the 2-stage procedure). Percutaneous traction in experienced hands has good results with very few complications. It is possible to perform contralateral implantation of the new device on the same day without increasing the risk of relapse. Full English text available from: www.revespcardiol.org/en