Portal de Periódicos da CAPES

una mirada crítica sobre el "método de lipman": filosofía y pedagogía en acción

2005; UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO; Volume: 1; Issue: 1 Linguagem: Espanhol

2525-5061

Pierre Lebuis,

Philosophy and Education Pedagogy

espanolEn condicion de responsable durante varios anos por la formacion de ensenantes, en el marco de proyectos de investigacion sobre el programa de Filosofia para ninos en Quebec, y por haber incentivado las discusiones con este enfoque en las clases de primaria y secundaria, las observaciones de Oscar Brenifier sobre varios aspectos problematicos de la actividad filosofica con ninos, ligadas a su vision critica del metodo Lipman, en efecto me llevaran a la meditacion. El me hizo considerar algunas observaciones y criticas respecto a Filosofia para ninos, que con mucho gusto yo podria suscribir, considerando ciertas modalidades de la aplicacion del programa desarrollado por Matthew Lipman. Dar voz a los ninos para que ellos puedan expresar lo que piensan es ya una revolucion en la escuela; y esta practica debe ser alentada para transformar una cultura escolar centrada en la trasmision de conocimientos, en la cual el alumno esta invitado a expresarse solo para responder a las preguntas del maestro. Poder expresarse libremente, sin el juicio del ensenante es, en este sentido, un paso importante que permite que el alumno se reconozca como un sujeto pensante y es, sin duda, la dimension que inspira a muchas personas que buscan introducir en el aula un espacio para que los alumnos tomen la palabra y discutan. Desde mi punto de vista, una gran parte de la explicacion de la distancia entre la aplicacion del proyecto filosoficopedagogico inicial de Lipman, y la aplicacion que Brenifier atestigua, tiene que ver con el hecho de que las modalidades de formacion y apoyo a los ensenantes hayan sido a menudo descuidados. En muchos lugares, donde acordaron poner en practica el programa, se conto con voluntarios sin que las autoridades escolares locales se preocuparan con las condiciones necesarias para su aplicacion. Pero no es solo un problema de la cultura filosofica, como Brenifier parece evaluar. portuguesNa condicao de responsavel durante varios anos pela formacao de ensinantes, no marco de projetos de pesquisa sobre o programa de Filosofia para criancas em Quebec e por ter incentivado discussoes com esta abordagem nas salas de aula do ensino primario e secundario, as observacoes de Oscar Brenifier sobre diversos aspectos problematicos da atividade filosofica com criancas, articuladas a sua visao critica sobre o metodo Lipman, efetivamente me levaram a meditacao. Ele me fez levar em consideracao algumas observacoes e criticas em relacao a Filosofia para criancas que eu poderia subscrever de bom grado, tendo em vista determinadas modalidades de aplicacao do programa elaborado por Matthew Lipman. Dar voz as criancas para lhes permitir expressar o que pensam ja constitui uma revolucao na escola; e esta pratica deve ser encorajada para transformar uma cultura escolar centrada na transmissao de conhecimentos, na qual o aluno e convidado a se expressar apenas para responder as perguntas do professor. Poder se expressar livremente, sem o julgamento do ensinante, representa, a este respeito, um passo importante, que permite ao aluno se reconhecer como sujeito pensante e e, sem duvida, a dimensao que inspira muitas pessoas que procuram introduzir na sala de aula um espaco para que os alunos tomem a palavra e discutam. Desde o meu ponto de vista, uma grande parte da explicacao, relativa a distância entre o projeto filosofico- pedagogico inicial de Lipman e a aplicacao que Brenifier testemunha, deve-se ao fato de que as modalidades de formacao e apoio dos ensinantes foram frequentemente negligenciados. Em muitos lugares, onde se aceitou implementar o programa, contou-se com voluntarios sem que as autoridades escolares locais estivessem preocupados com as condicoes necessarias para a sua implementacao. Mas nao se trata apenas de um problema de cultura filosofica, como Brenifier parece para avaliar. EnglishAs the responsible agent for teacher training in the framework of various research projects on the Philosophy for Children program in Quebec, and having facilitated many discussions with the focus on primary and secondary levels of education, the observations of Oscar Brenifier on several problematic aspects of P4C, linked to his critical view of the Lipman method, in fact inspired in me to a necessary reflection. His critique led me to consider Philosophy for Children in a new light, especially regarding certain modalities of implementation. Giving voice to children so they can express what they think is in fact a revolutionary innovation in schools, and this practice should be encouraged in the interests of a transformation of a school culture focused on knowledge transfer, in which the student is invited to talk only when answering the teacher’s questions. The possibility of expressing themselves freely, without the teacher's judgment is, in this sense, an important step that allows the student to recognize himself as a thinking subject and this is, without doubt, the dimension that inspires many people who search to introduce a space in the classroom for students’ voices and group discussion. From my point of view, a large part of the explanation of the distance between the application of Lipman’s initial philosophical-pedagogical project, and the style of application to which Brenifier attests, has to do with the fact that the modalities of training and support to the teachers have often been neglected. In many places in which the program is implemented, volunteers are in charge, and the local school authorities are not concerned to establish the necessary conditions for guaranteeing its rigor. But it is not just a problem of philosophical culture, as Brenifier seems to believe.