Portal de Periódicos da CAPES

La ejemplaridad de los entremeses de Cervantes

1984; Liverpool University Press; Volume: 61; Issue: 3 Linguagem: Espanhol

10.1080/1475382842000361444

1469-3550

Stanislav Zimic,

Literature, Culture, and Aesthetics

Click to increase image sizeClick to decrease image sizeBSS Subject Index: CERVANTES SAAVEDRA, MIGUEL DE (1547–1616) OTHER WORKSENTREMESES Notes 1. A. Cotarelo, El teatro de Cervantes (Madrid: RABM, 1915), 74. 2. P. Savj-López, Cervantes (Madrid: Calleja, 1917), 210. 3. Álvarez Espino, citado por A. Cotarelo, El teatro de Cervantes, 68. 4. Coincidimos con A. Agostini Bonelli, ‘El teatro cómico de Cervantes’, BRAE, XLIV ( 1964), 223 : ‘la visión de la vida que en su forma esquemática nos da Cervantes [en los entremeses] se relaciona de manera clara con la de sus producciones mayores’. 5. E. Asensio, Miguel de Cervantes: Entremeses (Madrid: Castalia, 1970), Introducción, 23. 6. A. Bonilla y San Martín, Entremeses (Madrid: Asociación de la Librería de España/Imprenta Clásicos Españoles, 1916), Introducción, xvii: ‘Pero en la mayor parte resalta una cualidad que responde al propósito docente de la obra cervantina: la finalidad ejemplar’. 7. A. de María y Campos, 30 crónicas y una conferencia sobre el teatro de Cervantes (México: Compañía de Ediciones Populares S.A., 1948), 38. 8. El pensamiento de Cervantes (Madrid: Hernando, 1925), 135. 9. S. Zimic, ‘Bandello y El viejo celoso’, Hispanófila, XXXI (1967), 29–41. 10. Nos servimos de la edición de N. Spadaccini, Miguel de Cervantes: Entremeses (Madrid: Cátedra, 1982). 11. R. de Balbín Lucas, ‘La construcción temática de los entremeses de Cervantes’, RFE XXXII (1948), 415: ‘[los entremeses de Cervantes] son obras … armadas sobre un esquema intelectivo dual, que asocie con la exposición del hecho erróneo a la vez que incruento, la consignación de la norma rectificadora’. 12. E. Asensio, ‘Entremeses’, en Suma cervantina (London: Tamesis, 1973), 191. 13. R. Osuna, ‘La distribución de las obras literarias con referencia a los entremeses de Cervantes’, en Homenaje a W. L. Fichter (Madrid: Castalia, 1971), 572. 14. A. Cotarelo, El teatro de Cervantes, 542. 15. J. Casalduero, Sentido y forma del teatro de Cervantes (Madrid: Gredos, 1966), 220. 16. Exorcismus, sive spectrum, Alcumista. Luciano dedica dos diálogos satíricos al problema de la superstición: Necromantia y Pbilopseudes (traducidos por T. More en 1506). Vives también se ocupa de los efectos nefastos de la magia y de la superstición. Véase nuestro estudio: ‘La cueva de Salamanca: Parábola de la tontería’, de próxima publicación en Anales Cervantinos, XXI. 17. T. Aveleyra Arroyo de Anda, El humorismo de Cervantes en sus obras menores (México: Secretaria de Educación Pública/Imprenta Aldina, 1962), 166. 18. A. Cotarelo, El teatro de Cervantes, 623. 19. E. Asensio, ‘Entremeses’, Suma cervantina, 187. 20. A. Agostini Bonelli, ‘El teatro cómico de Cervantes’, BRAE, XLIV (1964), 260. 21. El viaje del Parnaso, en Obras completas, ed. A. Valbuena Prat (Madrid: Aguilar, 1965), 81. 22. Ibid., 92. 23. Véase nuestro estudio: ‘La ejemplaridad de la burla en El vizcaíno fingido’, Segismundo, XVI (1982), 39–57. 24. S. Zimic, ‘La biografía satírica en La guarda cuidadosa’, Segismundo, XV (1981), 95–149. 25. E. Asensio, ‘Entremeses’, Suma cervantina, 189. 26. Véase la discusión detallada de este problema en nuestro estudio: ‘Elretablo de la maravillas: Parábola de la mentira’, Anales Cervantinos, XX (1982), 153–72. 27. Véase nuestro estudio: ‘Sobre dos entremeses cervantinos: La elección de los alcaldes de Daganzo y El rufián viudo’, Anales Cervantinos, XIX (1981), 119–38. 28. A. de María y Campos, 30 crónicas, 123. 29. Y. Ynduráin, Obras dramáticas de Cervantes, BAE, CLVI (1962), lii. 30. J. L. Flecniakoska, ‘Valeur dynamique de la structure dans les Entremeses de Cervantes’, Anales Cervantinos, X (1971), 15. 31. Véase: S. Zimic, ‘El juez de los divorcios de Cervantes’, Acta Neophilológica, XII (1979), 2–27. Nos complace constatar que ahora también B. Wardropper se adhiere a esta opinión: ‘Ambiguity in El viejo celoso’, Cervantes, Fall 1981, 26–27. 32. También este entremés hace evocar fuertemente la sátira erasmiana. Véase S. Zimic, ‘Sobre dos entremeses cervantinos …’, 138–60. 33. A. Cotarelo, El teatro de Cervantes, 68. 34. A. Agostini Bonelli: ‘Pero si el tono o la superficie es alegre, el meollo no es cosa ligera’ (‘El teatro cómico de Cervantes’, BRAE, XLV [1965], 65). Nos parece oportuno recordar la siguiente opinión de Dámaso Alonso, perfectamente aplicable a Cervantes entremesista: ‘Todo gran satírico es un gran moralizante’ (‘La injusticia social en la literatura castellana’, Hora de España, 1937). 35. Se han hecho ya muchos intentos de clasificar los entremeses cervantinos, desde perspectivas muy diferentes. Quizás cada uno de ellos pertenezca a una categoría distinta. Sin embargo, si hay un elemento que todos tienen en común, éste es, según nosotros, precisamente su ejemplaridad.