Portal de Periódicos da CAPES

Frontiers of policy process research in China

2023; Wiley; Volume: 40; Issue: 4 Linguagem: Inglês

10.1111/ropr.12558

1541-1338

Hongshan Yang, Hongtao Yi,

Public Policy and Administration Research

Policy process theories have advanced significantly theoretically and methodologically in the past decades, featuring multiple theoretical frameworks that engage diverse communities of policy scholars (Weible, 2018). The study of policy process theory calls for both a comparative perspective (Tosun & Workman, 2018) and theoretical generalization (Weible, 2018). While most of the modern policy process theories originated from the Western contexts, empirical tests of and further advancement of these theories have been conducted in many non-Western contexts. China, the world's second-largest economy and rising international power, deserves more theoretical attention, given the uniqueness of its political system and the complexity of its policy-making process. Under this background, scholars explore possibilities in testing, expanding, and fine-tuning policy process theories in China (Chen et al., 2015; Yi et al., 2018; Zhu & Zhang, 2016). While these explorations started the initial conversations on the dynamics around policy making in China, a special issue covering a more diverse set of perspectives on the policy process in China is much in need, such that policy scholars in China and the world can engage in a conversation that facilitates theoretical advancement and generalization. Policy formulation, implementation, and evaluation differ among countries due to disparities in political systems. Public policy research requires both a theoretical lens and a focus on concrete, contextual details. It is not only necessary to generate theories from these differences to enhance understanding of public policy but also significant to analyze the logic of policy processes in specific contexts, to increase the accumulation of local knowledge and to enhance the explanatory power and predictability of public policy research. Politics and administration are highly integrated in China, different from many Western contexts. The Communist Party of China implements a system that combines collective leadership with individual division of responsibilities. The party committees are responsible for formulating public policies and managing the legislative, administrative, and judicial agencies of the state. Since the reform and opening-up, China's government has incorporated local governments, experts, and other stakeholders into the policy agenda through large-scale policy experimentation to enhance the rationality and legitimacy of decision-making. Chinese government stimulates policy innovation in local governments through decentralization reforms. These reforms have reshaped China's policy system and policy process, enhancing the adaptability and resilience of public policies. Many policy scholars have thus conducted research focusing on the policy process to explain China's success and problems in reform. Some of this important literature are highlighted in the following sections. Since the reform and opening-up, the agenda setting in China has gradually shifted from being dominated by power elites to the interactive creation of policy issues. Decision-makers have focused on enhancing interaction with local officials, experts, and citizens, to engage in a deliberative process. For instance, Wang (2006) distinguished six modes of policy agenda setting in China, based on the identity of the agenda proposer and the degree of public participation. Wang (2006) found that China's policy agenda focuses on addressing key issues related to overall and public concern in economic and social development. The influence of experts, media, stakeholders, and citizens in this process is growing. Han (2012) analyzed the action logic of citizens' preference for "small matter making a big fuss" in the context of civil resistance in China, namely strategic interest expression and social construction methods, which attract media coverage and dissemination, forming a social mobilization effect. The purpose is to attract the attention of high-level decision-makers, thereby affecting the government agenda. High-level intervention is conducive to accelerating the resolution of difficult problems. Zhao and Xue (2017) found that with the rapid accumulation of social challenges, the external pressure faced by Chinese government has increased. The prioritization of policy priorities based on rational decision-making procedures has been strongly impacted, and the setting of policy agendas driven by accidents and events has become increasingly frequent. Other scholars have noted the significant impact of the Internet on China's policy agenda setting and analyzed the influence of We Media on policy agenda (Deng & Meng, 2016; Wei & Sun, 2016). China's government often makes rapid responses to enormous internal and external pressure through intense policy reform, whose process is accompanied by compromises and trade-offs. Xue and Zhao (2020) proposed the "Truncated Decision Making and Deliberative Implementation" framework to explain this process. The "Truncated Decision Making and Deliberative Implementation" framework includes several key points: (1) when faced with unconventional policy issues, China's government will make rapid response and deployment, (2) under external pressure and time constraints, the decision-making system will propose vague policy proposals, convey new orientations, but lack specific details, giving the decision-making authority to the implementation system, and (3) due to the truncation of the decision-making process and the vagueness of policy content, various actors can only express their demands during implementation. Relying on the mechanism of "Truncated Decision Making and Deliberative Implementation," the Chinese government has promoted radical reforms while maintaining social stability. The process of China's reform is accompanied by large-scale policy experimentation, which has attracted the attention of policy scholars. For example, Heilmann (2008) proposed the concept of "policy experimentation under hierarchy" to explain how the experience and knowledge accumulated by local governments through experiments can be elevated to national policies. Yang (2013) proposed the concept of "dual-track policy experimentation" to explain that the central government of China provides selective incentives to pilot areas, effectively stimulating the enthusiasm for innovation among local governments, accelerating the accumulation and diffusion of successful experience, and thus enhancing the national policy innovation capacity. Zhu and Zhao (2021) constructed a framework that includes four types of policy experimentation: hierarchical experimentation, comparative trial, selective recognition, and adaptive reconciliation, to understand experimentalist governance from China's central–local interaction. He et al. (2022) extracted four modes of experimentation: trail-blazing pilots, crowdsourcing pilots, managed pilots, and road-testing pilots, to discuss China's public hospital reform. The implementation of central policies by local governments under China's authoritarianism system is a topic of interest in policy research. Economic and political incentives play a role in policy implementation. He and Kong (2019) distinguished the party and government systems, highlighting the role of the party in policy formulation and implementation. Chen et al. (2010) proposed a dual-incentive model of policy implementation based on the effectiveness of political and economic incentives. They believe that local officials tend to choose the option that maximizes their interests when faced with multiple choices. When faced with different combinations of political and economic incentives, local officials will choose different policy implementation strategies, including real action, false action, hidden action, and slow action. Fan and Yang (2019) constructed a path-incentive model of implementation with which to examine the relationship between the central and local governments of China. The article finds that policy implementation in China not only turns policy goals into real outcomes but also is a means of improving policy paths and incentive mechanisms. The diffusion of policy innovation in the context of China is also an important topic of interest for scholars (Zhang, 2021). For instance, Zhang (2012) found that local economic development, peer cities, provincial governments, experts, and institutional factors have all played an important role in the diffusion process of China's land banking systems. Ma (2013) found that the government size, Internet penetration rate, superior pressure, regional competition, and learning jointly affect the adoption of government microblogging in China. Zhu (2012, 2013) focused on institutional constraints and citizen participation in innovation diffusion. Wu and Zhang (2018) and Zhang and Wu (2020) focused on the impact of political promotion incentives and mandatory performance targets on innovation diffusion. Zhu and Zhang (2016) further examined the impact of local officials' political mobility on China's municipal pro-business administrative reform. Moreover, Yi and Chen (2019) comprehensively applied social network analysis and spatial econometric methods to visualize leadership transfer networks and their impacts on policy diffusion. They found that leadership transfers between different regions would form "policy wormholes" to promote the diffusion of innovation. Furthermore, Liu and Yi (2023) found that indirect connections between regions constructed by leadership transfer would also form "policy wormholes" to promote the adoption. The six original articles in this issue focus on the theoretical and practical experience of policy processes and governance in the context of China. Tang and He (2023) focus on street-level policy entrepreneurs (SLPE) and analyze how street-level bureaucrats become policy entrepreneurs who drive policy change. Based on the observation and case analysis of the two national crises in China (including the Wenchuan Earthquake in 2008, and COVID-19 global pandemic in China in 2020), they find that street-level bureaucrats can become policy entrepreneurs when they need to act as innovative frontline technocrats to handle major transboundary crisis practices. Street bureaucrats will effectively utilize their expertise and discretion to adopt innovative strategies to drive policy change. Suo et al. (2023) discuss the theme of regional collaborative governance. Based on the Institutional Collective Action (ICA) framework (Feiock, 2009, 2013), they distinguished two types of governance boundaries: administrative boundaries and ecology-based policy boundaries. They empirically analyze how the two types of governance boundaries affect regional collaborative governance. Specifically, using data on regional atmospheric governance collaboration among 30 cities in the Yangtze River Delta region of China from 2013 to 2018, this study employs the MR-QAP model to analyze the formation of an intergovernmental collaboration network. The results reveal that both administrative boundary and ecology-based policy boundaries significantly affect regional cooperative governance. Vogeler et al. (2023) contribute to the Programmatic Action Framework (PAF) by applying it to policy processes in the context of China. Based on a qualitative case study of "Healthy China 2030" (a national health policy plan), it is shown that the PAF is also applicable to explaining China's policy processes. This article demonstrates the significant potential for further development and testing of PAF in other national contexts. Zhang and Yang (2023) contribute to the literature on policy diffusion by analyzing the impact of the innovation attributes on policy diffusion. The authors conducted an in-depth case study on the top-down diffusion of three types of Province-Managing-County Reforms among 102 counties in Henan Province, China (2004–2021). The results show that compared to fiscal and administrative decentralization reforms, political decentralization reforms are less likely to be supported by Chinese local officials. The authors believe that political decentralization reforms may reduce the opportunities for career mobility and external support for lower level officials, thereby reducing the likelihood of policy diffusion among local governments. Guo et al. (2023) analyze how the enforcement of policies in the past influenced a society's future adoption of information communication technologies (ICTs). The authors obtained empirical data through a large-scale online questionnaire survey on the use of health QR code among citizens in 25 major cities in mainland China. Empirical results reveal that the persuasiveness demonstrated by past policies can affect citizens' acceptance of health QR codes. This study reflects a nuanced policy feedback mechanism that can help past policies significantly reshape public opinion through policy outcomes. Bailey et al. (2023) contribute to policy conflict with an application of the Policy Conflict Framework (PCF) (Weible & Heikkila, 2017) to compare and analyze the similarities and differences between China and the United States' policy conflicts around shale oil and gas development. With interview data on policy actors from Chongqing, China, and Colorado, USA, the authors compared the similarities and differences in policy conflicts around shale oil and gas development, including regulatory authority, economic benefits, taxation policies, and environmental and public health and safety concerns. The study also provides suggestions for establishing a high-quality and reliable systematic policy conflict database for future PCF research in China. Hongshan Yang, Hongtao Yi Las teorías del proceso de políticas han avanzado significativamente teórica y metodológicamente en las últimas décadas, presentando múltiples marcos teóricos que involucran a diversas comunidades de académicos de políticas (Weible, 2018). El estudio de la teoría del proceso de políticas requiere tanto una perspectiva comparativa (Tosun y Workman, 2018) como una generalización teórica (Weible, 2018). Si bien la mayoría de las teorías modernas de procesos de políticas se originaron en contextos occidentales, se han llevado a cabo pruebas empíricas y un mayor avance de estas teorías en muchos contextos no occidentales. China, la segunda economía más grande del mundo y una potencia internacional en ascenso, merece más atención teórica, dada la singularidad de su sistema político y la complejidad de su proceso de formulación de políticas. En este contexto, los académicos exploran las posibilidades de probar, expandir y ajustar las teorías de procesos de políticas en China (Chen, Suo y Ma, 2015; Yi, Berry y Chen, 2018; Zhu y Zhang, 2016). Si bien estas exploraciones iniciaron las conversaciones iniciales sobre la dinámica en torno a la formulación de políticas en China, se necesita mucho un número especial que cubra un conjunto más diverso de perspectivas sobre el proceso de políticas en China, de modo que los académicos de políticas en China y el mundo puedan entablar una conversación. que facilita el avance teórico y la generalización. La formulación, implementación y evaluación de políticas difieren entre países debido a las disparidades en los sistemas políticos. La investigación de políticas públicas requiere tanto una lente teórica como un enfoque en detalles concretos y contextuales. No solo es necesario generar teorías a partir de estas diferencias para mejorar la comprensión de las políticas públicas, sino que también es importante analizar la lógica de los procesos de políticas en contextos específicos, para aumentar la acumulación de conocimiento local y mejorar el poder explicativo y la previsibilidad. de investigación de políticas públicas. La política y la administración están muy integradas en China, a diferencia de muchos contextos occidentales. El Partido Comunista de China implementa un sistema que combina el liderazgo colectivo con la división individual de responsabilidades. Los comités partidistas son los encargados de formular las políticas públicas y dirigir los órganos legislativos, administrativos y judiciales del Estado. Desde la reforma y apertura, el gobierno de China ha incorporado a los gobiernos locales, expertos y otras partes interesadas en la agenda política a través de la experimentación de políticas a gran escala para mejorar la racionalidad y la legitimidad de la toma de decisiones. El gobierno chino estimula la innovación política en los gobiernos locales a través de reformas de descentralización. Estas reformas han remodelado el sistema de políticas y el proceso de políticas de China, mejorando la adaptabilidad y la resiliencia de las políticas públicas. Por lo tanto, muchos académicos de políticas han realizado investigaciones centradas en el proceso de políticas para explicar el éxito y los problemas de reforma de China. A continuación se destaca parte de esta importante literatura. Desde la reforma y la apertura, el establecimiento de la agenda en China ha pasado gradualmente de estar dominado por las élites del poder a la creación interactiva de cuestiones de política. Los responsables de la toma de decisiones se han centrado en mejorar la interacción con los funcionarios, expertos y ciudadanos locales para participar en un proceso deliberativo. Por ejemplo, Wang (2006) distinguió seis modos de establecimiento de la agenda política en China, con base en la identidad del proponente de la agenda y el grado de participación pública. Wang (2006) descubrió que la agenda política de China se centra en abordar cuestiones clave relacionadas con la preocupación general y pública en el desarrollo económico y social. La influencia de expertos, medios de comunicación, partes interesadas y ciudadanos en este proceso es cada vez mayor. Han (2012) analizó la lógica de acción de la preferencia de los ciudadanos por el "asunto pequeño que hace un gran alboroto" en el contexto de la resistencia civil en China, a saber, la expresión de intereses estratégicos y los métodos de construcción social, que atraen la cobertura y difusión de los medios, formando una movilización social. efecto. El propósito es atraer la atención de los tomadores de decisiones de alto nivel, afectando así la agenda de gobierno. La intervención de alto nivel conduce a acelerar la resolución de problemas difíciles. Zhao y Xue (2017) encontraron que con la rápida acumulación de desafíos sociales, la presión externa que enfrenta el gobierno chino ha aumentado. La priorización de prioridades políticas basadas en procedimientos racionales de toma de decisiones se ha visto fuertemente impactada, y el establecimiento de agendas políticas impulsadas por accidentes y eventos se ha vuelto cada vez más frecuente. Otros académicos han señalado el impacto significativo de Internet en el establecimiento de la agenda política de China y han analizado la influencia de We-Media en la agenda política (Wei & Sun, 2016; Deng & Meng, 2016). El gobierno de China a menudo da respuestas rápidas a la enorme presión interna y externa a través de una intensa reforma política, cuyo proceso va acompañado de compromisos y compensaciones. Xue y Zhao (2020) propusieron el marco de "Toma de decisiones truncada e implementación deliberativa" para explicar este proceso. El marco de "Toma de decisiones truncada e implementación deliberativa" incluye varios puntos clave: (1) cuando se enfrenta a problemas de política no convencionales, el gobierno de China responderá y desplegará rápidamente, (2) bajo presión externa y limitaciones de tiempo, el sistema de toma de decisiones proponen propuestas de políticas vagas, transmiten nuevas orientaciones, pero carecen de detalles específicos, otorgando la autoridad para la toma de decisiones al sistema de implementación, (3) debido al truncamiento del proceso de toma de decisiones y la vaguedad del contenido de las políticas, varios actores solo pueden expresar sus demandas durante la ejecución. Basándose en el mecanismo de "Toma de decisiones truncada e implementación deliberativa", el gobierno chino ha promovido reformas radicales mientras mantiene la estabilidad social. El proceso de reforma de China va acompañado de experimentación de políticas a gran escala, lo que ha atraído la atención de los estudiosos de las políticas. Por ejemplo, Heilmann (2008) propuso el concepto de "experimentación de políticas bajo jerarquía" para explicar cómo la experiencia y el conocimiento acumulado por los gobiernos locales a través de experimentos puede elevarse a políticas nacionales. Yang (2013) propuso el concepto de "experimentación de políticas de doble vía" para explicar que el gobierno central de China proporciona incentivos selectivos a las áreas piloto, estimulando efectivamente el entusiasmo por la innovación entre los gobiernos locales, acelerando la acumulación y difusión de experiencias exitosas, y mejorando así la capacidad de innovación de políticas nacionales. Zhu y Zhao (2021) construyeron un marco que incluye cuatro tipos de experimentación de políticas: experimentación jerárquica, ensayo comparativo, reconocimiento selectivo y reconciliación adaptativa, para comprender la gobernanza experimentalista desde la interacción central-local de China. Él et al. (2022) extrajeron cuatro modos de experimentación: pilotos pioneros, pilotos de crowdsourcing, pilotos administrados y pilotos de prueba, para discutir la reforma del hospital público de China. La implementación de políticas centrales por parte de los gobiernos locales bajo el sistema autoritario de China es un tema de interés en la investigación de políticas. Los incentivos económicos y políticos juegan un papel en la implementación de políticas. He y Kong (2019) distinguieron los sistemas de partido y gobierno, destacando el papel del partido en la formulación e implementación de políticas. Chen et al. (2010) propusieron un modelo de incentivos duales de implementación de políticas basado en la efectividad de los incentivos políticos y económicos. Creen que los funcionarios locales tienden a elegir la opción que maximiza sus intereses cuando se enfrentan a múltiples opciones. Cuando se enfrentan a diferentes combinaciones de incentivos políticos y económicos, los funcionarios locales elegirán diferentes estrategias de implementación de políticas, que incluyen acción real, acción falsa, acción oculta y acción lenta. Fan y Yang (2019) construyeron un modelo de implementación de ruta e incentivos con el cual examinar la relación entre los gobiernos central y local de China. El artículo encuentra que la implementación de políticas en China no solo convierte los objetivos de las políticas en resultados reales, sino que también es un medio para mejorar los caminos de las políticas y los mecanismos de incentivos. La difusión de la innovación política en el contexto de China también es un tema importante de interés para los académicos (Zhang, 2021). Por ejemplo, Zhang (2012) encontró que el desarrollo económico local, las ciudades pares, los gobiernos provinciales, los expertos y los factores institucionales han jugado un papel importante en el proceso de difusión de los sistemas bancarios de tierras de China. Ma (2013) descubrió que el tamaño del gobierno, la tasa de penetración de Internet, la presión superior, la competencia regional y el aprendizaje afectan conjuntamente la adopción de microblogging gubernamental en China. Zhu (2012, 2013) se centró en las limitaciones institucionales y la participación ciudadana en la difusión de la innovación. Wu y Zhang (2018, 2020) se centraron en el impacto de los incentivos de promoción política y los objetivos de desempeño obligatorios en la difusión de la innovación. Zhu y Zhang (2016) examinaron más a fondo el impacto de la movilidad política de los funcionarios locales en la reforma administrativa municipal favorable a las empresas de China. Además, Yi y Chen (2019) aplicaron de manera integral el análisis de redes sociales y métodos econométricos espaciales para visualizar las redes de transferencia de liderazgo y sus impactos en la difusión de políticas. Descubrieron que las transferencias de liderazgo entre diferentes regiones formarían "agujeros de gusano de políticas" para promover la difusión de la innovación. Además, Liu y Yi (2023) encontraron que las conexiones indirectas entre regiones construidas por transferencia de liderazgo también formarían "agujeros de gusano de políticas" para promover la adopción. Los seis artículos originales de este número se centran en la experiencia teórica y práctica de los procesos políticos y la gobernanza en el contexto de China. Tang y He (2023) se centran en los empresarios de políticas de nivel de calle (SLPE) y analizan cómo los burócratas de nivel de calle se convierten en empresarios de políticas que impulsan el cambio de políticas. Con base en la observación y el análisis de casos de las dos crisis nacionales en China (incluido el terremoto de Wenchuan en 2008 y la pandemia mundial de COVID-19 en China en 2020), descubren que los burócratas de la calle pueden convertirse en empresarios de políticas cuando necesitan actuar. como tecnócratas innovadores de primera línea para manejar las principales prácticas de crisis transfronterizas. Los burócratas callejeros utilizarán efectivamente su experiencia y discreción para adoptar estrategias innovadoras para impulsar el cambio de política. Suo et al. (2023) discuten el tema de la gobernanza colaborativa regional. Con base en el marco de Acción Colectiva Institucional (ICA) (Feiock, 2009, 2013), distinguieron dos tipos de límites de gobernanza: límites administrativos y límites de políticas basadas en la ecología. Analizan empíricamente cómo los dos tipos de límites de gobernanza afectan la gobernanza colaborativa regional. Específicamente, utilizando datos sobre la colaboración de gobernanza atmosférica regional entre 30 ciudades en la región del delta del río Yangtze de China de 2013 a 2018, este estudio emplea el modelo MR-QAP para analizar la formación de una red de colaboración intergubernamental. Los resultados revelan que tanto los límites administrativos como los límites de las políticas basadas en la ecología afectan significativamente la gobernanza cooperativa regional. Vogeler et al. (2023) contribuyen al Marco de Acción Programático (PAF) aplicándolo a los procesos de políticas en el contexto de China. Basado en un estudio de caso cualitativo de "Healthy China 2030" (un plan nacional de políticas de salud), se muestra que el PAF también es aplicable para explicar los procesos de políticas de China. Este artículo demuestra el potencial significativo para un mayor desarrollo y prueba de PAF en otros contextos nacionales. Zhang y Yang (2023) contribuyen a la literatura sobre difusión de políticas al analizar el impacto de los atributos de innovación en la difusión de políticas. Los autores llevaron a cabo un estudio de caso en profundidad sobre la difusión de arriba hacia abajo de tres tipos de reformas de provincia-administración-condado entre 102 condados en la provincia de Henan, China (2004-2021). Los resultados muestran que, en comparación con las reformas de descentralización fiscal y administrativa, es menos probable que las reformas de descentralización política reciban el apoyo de los funcionarios locales chinos. Los autores creen que las reformas de descentralización política pueden reducir las oportunidades de movilidad profesional y apoyo externo para los funcionarios de nivel inferior, reduciendo así la probabilidad de difusión de políticas entre los gobiernos locales. Guo et al. (2023) analizan cómo la aplicación de políticas en el pasado influyó en la adopción futura de tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en una sociedad. Los autores obtuvieron datos empíricos a través de una encuesta en línea a gran escala sobre el uso del código QR de salud entre los ciudadanos de 25 ciudades importantes de China continental. Los resultados empíricos revelan que la persuasión demostrada por las políticas anteriores puede afectar la aceptación de los códigos QR de salud por parte de los ciudadanos. Este estudio refleja un mecanismo matizado de retroalimentación de políticas que puede ayudar a políticas anteriores a remodelar significativamente la opinión pública a través de resultados de políticas. Bailey et al. (2023) contribuyen al conflicto de políticas con una aplicación del Policy Conflict Framework (PCF) (Weible & Heikkila, 2017) para comparar y analizar las similitudes y diferencias entre los conflictos de políticas de China y los Estados Unidos en torno al desarrollo de petróleo y gas de esquisto. Con datos de entrevistas sobre actores de políticas de Chongqing, China y Colorado, EE. UU., los autores compararon las similitudes y diferencias en los conflictos de políticas en torno al desarrollo de gas y petróleo de esquisto, incluida la autoridad reguladora, los beneficios económicos, las políticas fiscales y la salud y seguridad ambiental y pública. preocupaciones. El estudio también proporciona sugerencias para establecer una base de datos de conflictos de políticas sistemáticos confiable y de alta calidad para futuras investigaciones de PCF en China. Hongshan Yang, Hongtao Yi 过去几十年,政策过程理论在理论和方法论上取得了显著进步,包括多种理论框架,吸引了不同的政策学者群体(Weible, 2018)。政策过程理论的研究既需要比较视角(Tosun and Workman, 2018),也需要理论概括(Weible, 2018)。尽管大多数现代政策过程理论起源于西方情境,但这些理论的实证检验和进一步发展却在许多非西方情境下进行。鉴于中国政治制度的独特性和决策过程的复杂性,其作为世界第二大经济体和正在崛起的国际大国则值得更多的理论关注。在此背景下,学者探究了在中国检验、扩展和微调政策过程理论的可能性(Zhu and Zhang, 2016; Yi, Berry and Chen, 2018; Chen, Suo and Ma, 2015)。虽然这些探索开启了关于中国决策动态的初步对话,但非常需要一期特刊来涵盖关于中国政策过程的多样化观点,以便中国和世界的政策学者能参与对话,这有助于理论进步和理论概括。 由于政治制度的差异,各国的政策制定、实施和评估存在差异。公共政策研究既需要理论视角,又需要聚焦于具体的情境细节。不仅需要从这些差异中产生理论,以增进对公共政策的理解,而且重要的是,分析特定情境下的政策过程逻辑、增加地方知识的积累、以及增强公共政策研究的解释力和可预测性。 与许多西方国家不同的是,中国的政治和行政是高度融合的。中国共产党实行集体领导和个人职责分工相结合的制度。党委负责制定公共政策,管理国家的立法机构、行政机构和司法机构。改革开放以来,中国政府通过大规模的政策实验,将地方政府、专家、以及其他利益攸关方纳入政策议程,以增强决策的合理性与合法性。中国政府通过分权改革刺激地方政府的政策创新。这些改革重塑了中国的政策体系和政策过程,增强了公共政策的适应性和韧性。因此,许多政策学者围绕政策过程开展研究,以解释中国改革的成功与问题。下面将重点介绍这一重要文献的一部分。 改革开放以来,中国的议程设置逐渐从"权力精英主导"转向政策议题的互动创造。决策者注重加强与地方官员、专家和公民的互动,以参与审议过程。例如,Wang (2006)根据议程提出者的身份和公众参与的程度,区分了中国政策议程设置的六种模式。Wang(2006)发现,中国的政策议程聚焦于解决与经济和社会发展中的整体关切和公共关切相关的关键议题。在此过程中,专家、媒体、利益攸关方和公民的影响力越来越大。Han(2012)分析了中国公民抵制情境下公民偏好"用小事大做文章"的行动逻辑,即战略利益表达和社会建构方式,以吸引媒体报道和传播,形成社会动员影响。目的是吸引高层决策者的注意,从而影响政府议程。高层介入有利于加快解决疑难问题。Zhao和Xue(2017)发现,随着社会挑战的快速积累,中国政府面临的外部压力越来越大。基于理性决策程序的政策优先顺序受到强烈冲击,由事故和事件驱动的政策议程设置变得越来越频繁。其他学者研究了互联网对中国政策议程设置的重大影响,并分析了自媒体对政策议程的影响(Wei & Sun, 2016; Deng & Meng, 2016)。 中国政府往往通过激烈的政策改革对巨大的内外部压力作出快速响应,其过程伴随着妥协和权衡。Xue和Zhao(2020)提出了"决策删减和审议式实施" (Truncated Decision Making and Deliberative Implementation)框架来解释这一过程。该框架包括几个关键点:(1)当面对非常规政策问题时,中国政府将作出快速响应和部署,(2)在外部压力和时间限制下,决策系统将提出模糊的政策建议,传达新的方向,但缺乏具体细节,将决策权交给执行系统,(3)由于决策过程的删减和政策内容的模糊性,不同行动者只能在实施阶段表达各自的需求。通过依赖该框架机制,中国政府在维护社会稳定的同时推动激进改革。 中国的改革过程伴随着大规模的政策实验,这已引起了政策学者的关注。例如,Heilmann(2008)提出"等级制度下的政策实验"(policy experimentation under hierarchy)概念,以解释地方政府如何通过实验积累的经验和知识上升为国家政策。Yang(2013)提出"双轨制政策实验"的概念,解释了中央政府对试点地区的选择性激励,这有效刺激了地方政府的创新积极性,加快了成功经验的积累和扩散,从而提升了国家政策创新能力。Zhu和Zhao(2021)建构了一个框架,包括四种类型的政策实验,以期从中央与地方的互动中理解实验主义治理,这四种类型分别为:分层实验、比较试验、选择性认可、以及适应性协调。He等人(2022)提炼出先行试点、众包试点、管理试点、实地测验试点这四种模式,用于探讨中国的公立医院改革。 中国威权体制下地方政府对中央政策的执行是政策研究的热点话题。经济激励和政治激励在政策实施中发挥作用。He和Kong(2019)区分了党派系统和政府系统,强调了党派在政策制定和实施中的作用。Chen等人(2010)提出了基于"政治激励和经济激励有效性"的政策实施模型。他们认为,地方官员在面临多项选择时,往往会选择利益最大化的选项。当面对政治激励和经济激励的不同组合时,地方官员会选择不同的政策实施策略,包括真行动、假行动、秘密行动和慢行动。Fan和Yang(2019)对政策实施建构了一个路径激励模型,用于检验中国中央政府与地方政府之间的关系。文章发现,中国的政策实施不仅是将政策目标转化为现实结果,也是完善政策路径和激励机制的手段。 中国情境下的政策创新扩散也是学者感兴趣的一个重要课题(Zhang, 2021)。例如,Zhang(2012)发现地方经济发展、同级城市、省级政府、专家以及制度因素都在中国土地储备制度的扩散过程中发挥了重要作用。Ma(2013)发现,政府规模、互联网普及率、优势压力、区域竞争以及学习共同影响了中国政府对微博的采用。Zhu(2012, 2013)聚焦于创新扩散中的制度约束和公民参与。Wu和Zhang(2018, 2020)重点研究了政治晋升激励和强制性绩效目标对创新扩散的影响。Zhu和Zhang(2016)进一步分析了地方官员的政治流动对中国城市亲商行政改革的影响。此外,Yi和Chen(2019)全面应用了社会网络分析和空间计量经济学方法,以对"领导力转移网络及其对政策扩散的影响"进行可视化。他们发现,不同地区之间的领导层转移会形成"政策虫洞"(policy wormholes),从而促进创新扩散。此外,Liu和Yi(2023)发现,通过领导层转移而构建的区域之间的间接联系也会形成"政策虫洞",进而促进政策采纳。 本期收录的六篇原创文章聚焦于中国情境下政策过程和治理的理论经验及实践经验。Tang和He(2023)聚焦于街头政策企业家(SLPE),并分析了街头官僚如何成为推动政策变革的政策企业家。基于对中国两次国家危机(包括2008年汶川地震和2020年中国的COVID-19大流行)的观察和案例分析,作者发现,基层官僚在需要充当创新的一线技术官僚来处理重大的跨边界危机实践时,他们能成为政策企业家。街头官僚将有效利用其专业知识和自由裁量权来采用创新策略,进而推动政策变革。 Suo等人(2023)探讨了区域协同治理这一主题。基于制度集体行动(Institutional Collective Action, ICA)框架(Feiock, 2009, 2013),他们区分了两种类型的治理边界:行政边界和基于生态的政策边界。他们实证分析了这两种治理边界如何影响区域协同治理。具体而言,文章利用2013-2018年中国长三角地区30个城市的区域大气治理协作数据,采用MR-QAP模型分析了政府间协作网络的形成。结果表明,行政边界和基于生态的政策边界都显著影响了区域合作治理。 Vogeler等人(2023)为"计划行动框架"(PAF)作贡献,将其应用于中国情境下的政策过程。一项基于"健康中国2030"(一项国家卫生政策计划)的定性案例研究表明,PAF也适用于解释中国的政策过程。文章证明了在其他国家情境下进一步发展和检验PAF一事的巨大潜力。 Zhang和Yang(2023)通过分析创新属性对政策扩散的影响,为政策扩散文献作贡献。作者对2004-2021年中国河南省102个县的三种省管县改革的自上而下式政策扩散进行了深度案例研究。结果表明,与财政分权改革和行政分权改革相比,政治分权改革不太可能得到中国地方官员的支持。作者认为,政治分权改革可能会减少职业流动机会和对低级官员的外部支持,从而降低政策在地方政府之间扩散的可能性。 Guo等人(2023)分析了以往政策的执行如何影响一个社会对信息通信技术(ICT)的未来采用。作者对中国大陆25个主要城市的市民健康二维码使用情况进行了一项大规模网络问卷调查,以获得实证数据。实证结果表明,以往政策的说服力能影响公民对健康码的接受程度。这项研究反映了一种微妙的政策反馈机制,该机制能帮助以往政策通过政策结果来显著重塑舆论。 Bailey等人(2023)通过应用政策冲突框架(PCF)(Weible & Heikkila, 2017)来比较和分析关于页岩油气开发的中美政策冲突的异同,进而为政策冲突文献作贡献。通过使用对中国重庆和美国科罗拉多州的政策行动者的采访数据,作者比较了围绕页岩油气开发的政策冲突的异同,包括监管机构、经济效益、税收政策、以及"环境、公共健康与安全"关切。该研究还为建立一项高质量且可靠的系统性政策冲突数据库一事提供了建议,以用于中国未来的PCF研究。