Portal de Periódicos da CAPES

Stories, emotions, and governmental strategies

2024; Wiley; Volume: 41; Issue: 4 Linguagem: Inglês

10.1111/ropr.12626

1541-1338

Nils C. Bandelow, Johanna Hornung, Ilana Schröder,

Sustainability and Climate Change Governance

When writing this introduction, we just returned home from the second edition of the Conference on Policy Process Research (COPPR), which took place and was organized at the Center for Policy Design and Governance of the Maxwell School of Citizenship & Public Affairs at Syracuse, USA. We would like to take this opportunity to sincerely thank the organizing team, particularly Saba Siddiki, Davor Mondom, Chris Weible, and Allegra Fullerton, for making this great conference happen. It was a pleasure for us to participate, to connect with old and new friends, and to exchange on policy process research. Throughout the panels at COPPR, one of the themes emerging as increasingly relevant is the role of emotions and stories in policy processes and governmental strategies: The increased polarization in recent years is connected at least in part to the emotionalization of policy conflicts (Verhoeven & Metze, 2022). Existing studies have shown that negative emotions, such as anger and fear, are powerful in shaping individual opinions about certain policies (Hornung & Bandelow, 2024; Jacobs et al., 2024; Kuhlmann & Starke, 2024; Pierce, 2021). Both in the Narrative Policy Framework (NPF), where emotions can form part of a narrative (Smith-Walter & Jones, 2020), and in the Advocacy Coalition Framework (ACF), where emotions are linked to beliefs in order to identify advocacy coalitions (Fullerton et al., 2024), legislative testimonies are a frequently used empirical source for analyzing emotions in public policy (Fullerton & Weible, 2024; Pierce et al., 2022). The two articles by Peterson and Zanocco (2024) and Gabehart et al. (2024) build on these strands of research. Peterson and Zanocco (2024) focus on the effect that stories of fear and stories of hope have on the congressional attention devoted to climate change. For this purpose, they identified US State of the Union policy statements over time (1946–2015) that were related to climate change and coded the narrative characters and storylines (hope vs. fear) in them. These were then systematically analyzed in comparison to the number of congressional hearings at the same period to tease out the influence of the storylines. Controlling for several confounding factors, such as presidential popularity or divergent partisanship in Congress and Presidency, they show that indeed narrative communication by the president is more effective than nonnarrative communication in raising congressional attention. Moreover, the authors show that stories of fear that focus on problems and victims are more impactful than stories of hope that focus on solutions. Instead of studying the same policy issue over a long period of time, Gabehart et al. (2024) looked at one particular legislative session in the state of Colorado and bills introduced on high-conflict topics, namely voting rights, abortion, school safety, and criminal justice. This allowed them, first, to identify different advocacy coalitions per bill and, second, to investigate whether these advocacy coalitions share the same emotional expressions while differing from opposing coalitions. The results indicate that this is the case. Contrary to existing research that outlines the strong relevance of the negative emotion of fear, the authors find trust, approval, and obligation being present among pro-coalitions while anti-coalitions are characterized by dissatisfaction, uncertainty, and carelessness. Overall, the article underpins the usefulness of studying emotions among advocacy coalitions to better understand inter- and intracoalitional dynamics in policy conflicts and emotions that are expressed surrounding policy conflict. Following Mary Douglas and Aaron Wildavsky, grid-group cultural theory (CT) has been increasingly used in policy research in recent years to explain the preferences of individuals (Douglas & Wildavsky, 1982; Geva-May, 2002; Hornung & Bandelow, 2022; Jenkins-Smith et al., 2014; Ripberger et al., 2014; Swedlow, 2002; Wildavsky, 1987). The CT seems to be fruitful for the controversy surrounding the role of hydraulic fracturing in the context of climate change because it is about the assessment of negative externalities and the associated responsibility and concern. Galloway et al. (2024) apply the CT alongside the Narrative Policy Framework (NPF) (Domorenok & Graziano, 2023; Jones et al., 2022, 2023) to explore how culturally nuanced fracking narratives shape policy preferences among the general public and policy elites. Using causal mediation analysis, the authors investigate the effects of these narratives on both actor types and discover differences in how each actor type is influenced by various narrative elements. This suggests a potential gap in policy preferences between the two actor types, despite their exposure to the same policy narratives. This issue proceeds with another application and further development of the NPF. Parkkinen and Vikström (2024) examine how the future of climate change is narrated in the National and Climate Strategy of Finland. The paper thus contributes to the growing corpus of NPF applications in Europe (Domorenok & Graziano, 2023; Gjerstad & Fløttum, 2021; Kuenzler, 2021; Schlaufer et al., 2021, 2022; Terlizzi, 2021; Tosun & Schaub, 2021; Uldanov et al., 2021; Vogeler et al., 2021). The experimental research design shows implicit co-existing narratives and develops the new categories of "policy influencer" and "loser" to the NPF. The implicit narratives in the context of policy making in particular can spark a meaning that is not necessarily visible when looking at the political debate in the media. The study thus not only contributes to the understanding of the important Finnish case but also provides tools for NPF research that are of analytical and political importance. These tools make it possible to deal with different temporalities in political communication and to focus on implicit narratives. Guo and He (2024) contribute to the study of governmental communication with a focus on how it differs across sociocultural contexts and local audiences. The paper presents a multi-method comparative case study of two cities in China that served as pilots for communication programs on nuclear power projects (NPP) in 2014. The authors analyze various governmental communication strategies and their impact on citizens' trust and acceptance of NPP. The results show that communication strategies differed across Huludao City and Shanwei City depending on the governments' perception of citizens' previous position toward nuclear power. Huludao's citizens who have historically been dependent on large state-owned enterprises were addressed with arguments on NPP's benefits for the community. At the same time, communication strategies targeted at Shanwei's citizens who have been more skeptical about governmental authority and regarded as "deviants" concentrated on downplaying NPP's risks to minimize protests and criticism. These findings suggest that governments tend to design culturally sensitive communication strategies to manage public perceptions and foster trust in governmental projects. However, this raises issues of intransparent communication and manipulation. The final contribution of this issue by Hårstad (2024) presents a comprehensive scoping review of steadily increasing scientific publications on farm animal welfare governance from 2000 to 2021. The review covers a meta-analysis of 38 English publications, investigating their methodological and theoretical approaches, relevant sociopolitical contexts and actors, and drivers for policy change. The study reveals that despite significant political interest, farm animal welfare governance remains under-researched within political science. Most studies apply qualitative methodological approaches and cover a diverse range of scientific philosophies and (interdisciplinary) theoretical approaches such as co-governance (Vogeler, 2019) and actor–network theory (Johnston, 2013). Hårstad identifies retailers and nongovernmental animal welfare organizations as those actors who significantly influence private governance. In contrast, public government entities and political parties are described as "slower" initiators of change, thus allowing private actors to take the lead. The study highlights the rising public concern for animal welfare, which, although not directly changing public behavior, provides legitimacy for advancements in research and market practices. This review emphasizes the necessity for more detailed political and social science research to understand the dynamics and effectiveness of various governance mechanisms in farm animal welfare. Nils C. Bandelow, Johanna Hornung, Ilana Schröder 在撰写本篇社论之际,我们刚从第二届政策过程研究会议(COPPR)归来,该会议由美国雪城大学麦克斯韦公民与公共事务学院政策设计和治理中心举办。我们想借此机会衷心感谢组织团队,特别是Saba Siddiki、Davor Mondom、Chris Weible和Allegra Fullerton,是他们促成了这一盛会。我们很高兴参与此次会议、与新老朋友沟通并就政策过程研究交换意见。 在COPPR的所有小组讨论中,越来越重要的主题之一是情绪和故事在政策过程和政府战略中的作用:近年来增加的极化现象至少部分与政策冲突的情绪化有关(Verhoeven & Metze, 2022)。现有研究表明,愤怒和恐惧等负面情绪在影响个人对某些政策的看法方面具有强大的影响力(Hornung & Bandelow, 2024; Jacobs et al., 2024; Kuhlmann & Starke, 2024; Pierce, 2021)。在叙事政策框架(NPF)中,情绪能构成叙事的一部分(Smith-Walter & Jones, 2020),在倡导联盟框架(ACF)中,情绪与信念相关联,以识别倡导联盟(Fullerton et al., 2024),在这两种框架中,立法证词是分析公共政策情绪的常用实证来源(Fullerton & Weible, 2024; Pierce et al., 2022)。Peterson和Zanocco (2024)撰写的文章,以及Gabehart、Fullerton、Crawford和Weible(2024)撰写的文章都以这些研究为基础。 Peterson和Zanocco(2024)的研究聚焦于恐惧故事和希望故事对"国会对气候变化的关注"的影响。为此,他们识别了1946年至2015年间与气候变化相关的美国国情咨文政策声明,并在声明中对叙事人物和故事情节(希望与恐惧)进行编码。然后将这些内容与同一时间内的国会听证会数量进行比较,以梳理出故事情节的影响。在控制几个混杂因素后(例如总统的受欢迎程度或国会和总统职位上不同的党派偏见),他们表明,总统的叙事性传播确实比非叙事性传播更能有效地引起国会的关注。此外,作者表明,聚焦于问题和受害者的恐惧故事比聚焦于解决方案的希望故事更有影响力。 Gabehart等人(2024)没有从长期角度研究同一个政策问题,而是聚焦于科罗拉多州的一次特定立法会议以及"针对高冲突主题"的一系列法案,高冲突主题包括投票权、堕胎、学校安全和刑事司法。这使他们能够识别每项法案的不同倡导联盟,还能调查这些倡导联盟是否具有相同的情绪表达(同时与反对联盟存在差异)。结果表明,情况确实如此。现有研究概述了恐惧负面情绪的强烈相关性,与此相反的是,作者发现:支持联盟存在信任、认可和义务的特点,而反对联盟的特点则是不满、不确定和粗心。总体而言,文章强调了"研究倡导联盟情绪"一事的有用性,以更好地理解政策冲突中的联盟间和联盟内动态、以及围绕政策冲突所表达的情绪。 继Mary Douglas和Aaron Wildavsky之后,格-群文化理论(CT)近年来越来越多地应用于政策研究,以解释个体的偏好(Douglas & Wildavsky, 1982; Geva-May, 2002; Hornung & Bandelow, 2022; Jenkins-Smith et al., 2014; Ripberger et al., 2014; Swedlow, 2002; Wildavsky, 1987); CT似乎对于"水力压裂在气候变化情境下的作用争议"颇有成效,因为它涉及对负外部性以及相关责任和关切的评估。Galloway、Zanocco、Song和Jones(2024)将CT与叙事政策框架(NPF)(Domorenok & Graziano, 2023; Jones et al., 2022, 2023) 一起应用于探究具有文化微妙性的水力压裂叙事如何影响公众和政策精英的政策偏好。作者利用因果中介分析,研究了这些叙事对这两种行动者类型的影响,并发现每种行动者类型受不同叙事要素的差异性影响。这表明两种行动者类型的政策偏好存在潜在差距,尽管他们面临相同的政策叙事。 接下来继续探讨NPF的另一个应用和进一步发展。Parkkinen和Vikström(2024)研究了芬兰国家和气候战略如何描述气候变化的未来。因此,该研究对越来越多的、关于NPF在欧洲的应用文献作贡献(Domorenok & Graziano, 2023; Gjerstad & Fløttum, 2021; Kuenzler, 2021; Schlaufer, Khaynatskaya, et al., 2021; Schlaufer, Kuenzler, et al., 2022; Terlizzi, 2021; Tosun & Schaub, 2021; Uldanov et al., 2021; Vogeler et al., 2021)。实验研究设计展示了隐含的共存叙事,并为NPF提出了"政策影响者"和"失败者"这两个新类别。特别地,决策情境下的隐含叙事能激发出一种在媒体政治辩论中不一定可见的意义。因此,这项研究不仅为"理解芬兰的重要案例"一事作贡献,而且还为NPF研究提供了在分析和政治上具有重要性的工具。这些工具使得"应对政治传播中的不同时间性并关注隐性叙事"一事成为可能。 Guo和He(2024)为政府传播研究作贡献,聚焦于政府传播在不同社会文化情境和地方受众之间的差异。文章对"作为2014年核电项目(NPP)传播计划试点"的两个中国城市进行了多方法比较案例研究。作者分析了不同的政府传播策略及其对"公民对NPP的信任和接受度"的影响。结果显示,葫芦岛市和汕尾市的传播策略有所不同,具体取决于政府对"公民以往的核电立场"的感知。葫芦岛市民历来依赖大型国有企业,因此传播策略的论点聚焦于NPP对社区的益处。与此同时,针对"对政府权威持怀疑态度并被视为'异类'"的汕尾市民,传播策略聚焦于淡化NPP的风险,以尽量减少抗议和批评。这些发现表明,政府倾向于设计文化敏感的传播策略来管理公众感知并培养对政府项目的信任。然而,这引发了不透明的传播和操纵问题。 本期收录的最后一篇文章由Hårstad(2024)撰写,文章对2000年至2021年间稳定增加的、有关"农场动物福利治理"的科学出版物进行了全面的范围综述。该综述对38篇英文出版物进行了荟萃分析,调查了它们使用的方法和理论途径、相关的社会政治情境和行动者、以及政策变革的驱动因素。该研究表明,尽管存在重大政治利益,但政治学领域对农场动物福利治理的研究仍然不足。大多数研究采用定性方法,涵盖多种科学哲学和(跨学科)理论方法,例如共同治理(Vogeler, 2019)和行动者网络理论(Johnston, 2013)。Hårstad将零售商和非政府动物福利组织视为对私人治理产生重大影响的行动者。相比之下,公共政府实体和政党被描述为"较慢"的变革发起者,因此允许私人行动者发挥带头作用。该研究强调了动物福利方面日益增长的公共关切,这虽然没有直接改变公众行为,但却为研究和市场实践的进步提供了合法性。这篇综述强调了进行更详细的政治学研究和社会科学研究的必要性,以理解农场动物福利中不同治理机制的动态和有效性。 Nils C. Bandelow, Johanna Hornung, Ilana Schröder Al escribir esta introducción, acabamos de regresar a casa de la segunda edición de la Conferencia sobre Investigación de Procesos Políticos (COPPR), que tuvo lugar y fue organizada en el Centro para el Diseño de Políticas y Gobernanza de la Escuela Maxwell de Ciudadanía y Asuntos Públicos de Syracuse. EE. UU. Nos gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer sinceramente al equipo organizador, en particular a Saba Siddiki, Davor Mondom, Chris Weible y Allegra Fullerton, por hacer posible esta gran conferencia. Fue un placer para nosotros participar, conectarnos con viejos y nuevos amigos e intercambiar sobre investigaciones sobre procesos de políticas. A lo largo de los paneles de la COPPR, uno de los temas que emerge como cada vez más relevante es el papel de las emociones y las historias en los procesos políticos y las estrategias gubernamentales: la creciente polarización en los últimos años está conectada, al menos en parte, con la emocionalización de los conflictos políticos (Verhoeven & Metze, 2022). Los estudios existentes han demostrado que las emociones negativas, como la ira y el miedo, son poderosas para moldear las opiniones individuales sobre determinadas políticas (Hornung & Bandelow, 2024; Jacobs et al., 2024; Kuhlmann & Starke, 2024; Pierce, 2021). Tanto en el Narrative Policy Framework (NPF), donde las emociones pueden formar parte de una narrativa (Smith-Walter & Jones, 2020) como en el Advocacy Coalition Framework (ACF), donde las emociones se vinculan a las creencias para identificar coaliciones de incidencia (Fullerton et al., 2024), los testimonios legislativos son una fuente empírica frecuentemente utilizada para analizar las emociones en las políticas públicas (Fullerton & Weible, 2024; Pierce et al., 2022). Los dos artículos de Peterson y Zanocco (2024) y Gabehart, Fullerton, Crawford y Weible (2024) se basan en estas líneas de investigación. Peterson y Zanocco (2024) se centran en el efecto que tienen las historias de miedo y las historias de esperanza en la atención del Congreso dedicada al cambio climático. Para ello, identificaron declaraciones de políticas sobre el Estado de la Unión de EE. UU. a lo largo del tiempo (1946–2015) que estaban relacionadas con el cambio climático y codificaron los personajes narrativos y las historias (esperanza versus miedo) en ellas. Luego, estos se analizaron sistemáticamente en comparación con el número de audiencias en el Congreso en el mismo período para descubrir la influencia de las historias. Al controlar varios factores de confusión, como la popularidad presidencial o el partidismo divergente en el Congreso y la Presidencia, muestran que, de hecho, la comunicación narrativa por parte del presidente es más efectiva que la comunicación no narrativa para atraer la atención del Congreso. Además, los autores muestran que las historias de miedo que se centran en los problemas y las víctimas tienen más impacto que las historias de esperanza que se centran en las soluciones. En lugar de estudiar la misma cuestión de política durante un largo período de tiempo, Gabehart et al. (2024) analizaron una sesión legislativa particular en el estado de Colorado y proyectos de ley presentados sobre temas altamente conflictivos, a saber, el derecho al voto, el aborto, la seguridad escolar y la justicia penal. Esto les permitió, en primer lugar, identificar diferentes coaliciones de defensa por proyecto de ley y, en segundo lugar, investigar si estas coaliciones de defensa comparten las mismas expresiones emocionales y al mismo tiempo se diferencian de las coaliciones opuestas. Los resultados indican que este es el caso. Contrariamente a las investigaciones existentes que destacan la gran relevancia de la emoción negativa del miedo, los autores encuentran que la confianza, la aprobación y la obligación están presentes entre las coaliciones pro, mientras que las anticoaliciones se caracterizan por la insatisfacción, la incertidumbre y el descuido. En general, el artículo subraya la utilidad de estudiar las emociones entre las coaliciones de defensa para comprender mejor las dinámicas inter e intracoalicionales en los conflictos políticos y las emociones que se expresan en torno al conflicto político. Siguiendo a Mary Douglas y Aaron Wildavsky, la teoría cultural (TC) de grupos de cuadrícula se ha utilizado cada vez más en la investigación de políticas en los últimos años para explicar las preferencias de los individuos (Douglas & Wildavsky, 1982; Geva-May, 2002; Hornung & Bandelow, 2021; Jenkins-Smith, Silva, Gupta y Ripberger, 2014; Ripberger, Gupta, Silva y Jenkins-Smith, 2014; El CT parece ser fructífero para la controversia en torno al papel de la fracturación hidráulica en el contexto del cambio climático porque se trata de la evaluación de las externalidades negativas y la responsabilidad y preocupación asociadas. Galloway, Zanocco, Song y Jones (2024) aplican el CT junto con el Marco de Políticas Narrativa (NPF) (Domorenok y Graziano, 2023; Jones et al., 2022, 2023) para explorar cómo las narrativas del fracking con matices culturales dan forma a las preferencias políticas entre el público en general y las élites políticas. Utilizando el análisis de mediación causal, los autores investigan los efectos de estas narrativas en ambos tipos de actores y descubren diferencias en cómo cada tipo de actor se ve influenciado por diversos elementos narrativos. Esto sugiere una brecha potencial en las preferencias políticas entre los dos tipos de actores, a pesar de su exposición a las mismas narrativas políticas. Este número continúa con otra aplicación y mayor desarrollo de la NPF. Parkkinen y Vikström (2024) examinan cómo se narra el futuro del cambio climático en la Estrategia Nacional y Climática de Finlandia. Por tanto, el artículo contribuye al creciente corpus de aplicaciones de NPF en Europa (Domorenok & Graziano, 2023; Gjerstad & Fløttum, 2021; Kuenzler, 2021; Schlaufer, Khaynatskaya et al., 2021; Schlaufer, Kuenzler, et al., 2022; Terlizzi, 2021; Tosun y Schaub, 2021; El diseño de la investigación experimental muestra narrativas coexistentes implícitas y desarrolla las nuevas categorías de "influyente en las políticas" y "perdedor" del NPF. Las narrativas implícitas en el contexto de la formulación de políticas en particular pueden generar un significado que no necesariamente es visible cuando se analiza el debate político en los medios. Por lo tanto, el estudio no sólo contribuye a la comprensión del importante caso finlandés, sino que también proporciona herramientas para la investigación del NPF que son de importancia analítica y política. Estas herramientas permiten abordar diferentes temporalidades en la comunicación política y centrarse en narrativas implícitas. Guo y He (2024) contribuyen al estudio de la comunicación gubernamental centrándose en cómo difiere entre contextos socioculturales y audiencias locales. El artículo presenta un estudio de caso comparativo multimétodo de dos ciudades de China que sirvieron como pilotos para programas de comunicación sobre proyectos de energía nuclear (NPP) en 2014. Los autores analizan varias estrategias de comunicación gubernamentales y su impacto en la confianza y aceptación de las centrales nucleares por parte de los ciudadanos. Los resultados muestran que las estrategias de comunicación diferían entre las ciudades de Huludao y Shanwei dependiendo de la percepción de los gobiernos sobre la posición previa de los ciudadanos hacia la energía nuclear. A los ciudadanos de Huludao que históricamente han dependido de grandes empresas estatales se les presentaron argumentos sobre los beneficios de la central nuclear para la comunidad. Al mismo tiempo, las estrategias de comunicación dirigidas a los ciudadanos de Shanwei que se han mostrado más escépticos respecto de la autoridad gubernamental y considerados "desviados" se concentraron en restar importancia a los riesgos del PNP para minimizar las protestas y las críticas. Estos hallazgos sugieren que los gobiernos tienden a diseñar estrategias de comunicación culturalmente sensibles para gestionar las percepciones públicas y fomentar la confianza en los proyectos gubernamentales. Sin embargo, esto plantea problemas de comunicación y manipulación poco transparentes. La contribución final de este número de Hårstad (2024) presenta una revisión exhaustiva del alcance de las publicaciones científicas en constante aumento sobre la gobernanza del bienestar de los animales de granja entre 2000 y 2021. La revisión cubre un metanálisis de 38 publicaciones inglesas, investigando sus enfoques metodológicos y teóricos. contextos y actores sociopolíticos relevantes, e impulsores del cambio de políticas. El estudio revela que, a pesar del importante interés político, la gobernanza del bienestar de los animales de granja sigue estando poco investigada dentro de la ciencia política. La mayoría de los estudios aplican enfoques metodológicos cualitativos y cubren una amplia gama de filosofías científicas y enfoques teóricos (interdisciplinarios) como la cogobernanza (Vogeler, 2019) y la teoría del actor-red (Johnston, 2013). Hårstad identifica a los minoristas y las organizaciones no gubernamentales de bienestar animal como aquellos actores que influyen significativamente en la gobernanza privada. Por el contrario, las entidades públicas y los partidos políticos son descritos como iniciadores de cambios "más lentos", lo que permite que los actores privados tomen la iniciativa. El estudio destaca la creciente preocupación pública por el bienestar animal, que, aunque no cambia directamente el comportamiento público, legitima los avances en la investigación y las prácticas de mercado. Esta revisión enfatiza la necesidad de realizar investigaciones más detalladas en ciencias políticas y sociales para comprender la dinámica y la efectividad de diversos mecanismos de gobernanza en el bienestar de los animales de granja.